Дело № 8Г-4420/2020 [88-5729/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5729/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 26 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Новожиловой И.А., Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/2019 (УИД 55RS0030-01-2019-000463-61) по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Русско-Полянскому району о невыплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск, просрочки за невыплату указанной компенсации, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 17 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (далее по тексту – [СКРЫТО] Б.К., истец) обратилась в Русско-Полянский районный суд Омской области с иском к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Русско-Полянскому району (далее по тексту – ОМВД России по Русско-Полянскому району) о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в период временной нетрудоспособности с 7 июня 2019 г. по 1 июля 2019 г. в размере 31 570 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм при увольнении, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 6 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее по тексту - УМВД России по Омской области).

Решением Русско-Полянского районного суда Омской области от 17 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 декабря 2019 г., исковые требования [СКРЫТО] Б.К. оставлены без удовлетворения.

[СКРЫТО] Б.К. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 17 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 декабря 2019 г. отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

УМВД России по Омской области в возражениях на кассационную жалобу, представленных в кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность решения Русско-Полянского районного суда Омской области от 17 октября 2019 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 декабря 2019 г., просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

18 мая 2020 г. от [СКРЫТО] Б.К. в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, [СКРЫТО] Б.К. проходила службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> следственного отделения ОМВД России по Русско-Полянскому району УМВД России по Омской области в период с 22 ноября 2016 г. по 2 июля 2019 г.

26 апреля 2019 г. она обратилась с рапортом на имя начальника ОМВД России о предоставлении ей дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2018 г., основного отпуска за 2019 г., дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2019 г. с последующим увольнением из ОВД с 8 мая 2019 г. с выездом в г. <адрес> железнодорожным транспортом с туристической целью.

Приказом врио начальника ОМВД России по Русско-Полянскому району от 26 апреля 2019 г. № № [СКРЫТО] Б.К. предоставлен дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2018 г. в количестве 7 календарных дней, с 8 мая 2019 г. по 14 мая 2019 г., основной отпуск за 2019 г., с 15 мая 2019 г. и 25 июня 2019 г., дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2019 г. в количестве 7 календарных дней, с 26 июня 2019 г. по 2 июля 2019 г.

Приказом врио заместителя начальника УМВД России по Омской области от 30 апреля 2019 г. № № [СКРЫТО] Б.К. уволена 2 июля 2019 г. со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органы внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», [СКРЫТО] Б.К. выплачено денежное довольствие по дату увольнения, выходное пособие, трудовая книжка получена [СКРЫТО] Б.К. лично 8 мая 2019 г.

Находясь в отпуске с последующим увольнением, в период с 7 июня 2019 г. по 1 июля 2019 г. (25 дней), [СКРЫТО] Б.К. заболела. Листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности были представлены ОМВД России по Русско-Полянскому району для получения денежной компенсации, в выплате которой ей было отказано.

Считая отказ в выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что отпуск сотрудникам органов внутренних дел на число дней болезни не продлевается, Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65, не предусматривает возможности выплаты сотруднику денежного довольствия после его увольнения.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и принятым в соответствии с этим законом приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 г. № 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в части второй статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным федеральным законом.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и при иных страховых случаях лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, определен в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ предусмотрено, что лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами. При этом пунктом 5 указанной статьи Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ предусмотрено, что лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ предусмотрено, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в частности, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ).

В силу части 3 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в ч. 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место его работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска (часть 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из изложенных нормативных положений следует, что работник, состоящий в трудовых отношениях по трудовому договору, в силу статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ на весь период его работы до дня прекращения трудового договора является застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. Часть 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации указывает на то, что при предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением днем увольнения работника считается последний день отпуска, следовательно, днем прекращения трудовых отношений является последний день отпуска работника. Тем самым, применительно к положениям части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ моментом прекращения трудовых отношений и началом течения 30-дневного срока, в период которого на работодателя возлагается обязанность по оплате листка нетрудоспособности уволенного работника, является последний день отпуска работника.

Как следует из приказа врио заместителя начальника УМВД России по Омской области от 30 апреля 2019 г. № № [СКРЫТО] Б.К. уволена 2 июля 2019 г. на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поэтому последним днем перед расторжением контракта и увольнением со службы [СКРЫТО] Б.К. является последний день отпуска (1 июля 2019 г.), а не последний рабочий день перед началом отпуска. Поскольку истец заболела в период с 7 июня 2019 г. по 1 июля 2019 г., следовательно, у нее возникло право на получение пособия по временной нетрудоспособности, с требованием о взыскании которого она не обращалась.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлением, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Исходя из норм материального права, которые правильно применены судами первой и апелляционной инстанций, в случае болезни в период отпуска с последующим увольнением не возникает ни право на перенос неиспользованных дней отпуска, ни право на выплату компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения судами норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 17 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Е.В. Прудентова