Дело № 8Г-4397/2020 [88-6067/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88 – 6067/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 15 мая 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело № 24RS0048-01-2019-013724-63 по иску [СКРЫТО] Н. О. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе представителя [СКРЫТО] Н. О. – общества с ограниченной ответственностью «Довод» в лице директора Картохина А. А.ча на определение Советского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 декабря 2019 г.,

установил:

[СКРЫТО] Н.О. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя с требованием о взыскании с ответчика доплаты страховой суммы в размере 90 670,09 руб., убытков по составлению заключения в размере 28 200 руб., расходов по составлению дубликатов экспертного заключения в размере 3 000 руб., неустойки в размере 120 624,70 руб., финансовой санкции в размере 400 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб., штрафа.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2019 г. исковое заявление [СКРЫТО] Н.О. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя возвращено подавшему его лицу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда 16 декабря 2019 г. определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2019 г. оставлено без изменения, частная жалоба представителя истца [СКРЫТО] Н.О. - Картохина А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель [СКРЫТО] Н.О. – общество с ограниченной ответственностью «Довод» в лице директора Картохина А.А. просит отменить определение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, указывая, что в редакции Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), действующей на момент дорожно-транспортного происшествия - 30 мая 2019 г., отсутствовала обязанность обращения к финансовому уполномоченному в досудебном порядке.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения суда первой и апелляционной инстанции рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, и оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Возвращая исковое заявление по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что истцом в нарушение положений статьи 16.1 Закона об ОСАГО не представлено сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, а именно об обращении к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Данный вывод является верным, постановленным при правильном применении норм процессуального права.

Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения определения) судья возвращает исковое заявление, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;

Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ), вступившим в силу 3 сентября 2018 г.

Из положений части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28 и части 5 статьи 32 Федерального закона № 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, является обязательным с 1 июня 2019 г.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из представленного материала следует, что исковое заявление подано [СКРЫТО] Н.О. в суд 25 октября 2019 г., т.е. после вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ, предусматривающего необходимость предварительного досудебного обращения к финансовому уполномоченному, то в силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству суда разрешается по нормам законов, действующих на день совершения соответствующего процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о возвращении искового заявления в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, ввиду того, что истцом не представлено доказательств его соблюдения, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что на рассматриваемые правоотношения не распространяется досудебный порядок урегулирования спора со страховой организацией, введенный Федеральным законом № 123-ФЗ, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 30 мая 2019 г., то есть до вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ, не может быть принят во внимание, так как основан на неверном толковании и применении законодательных норм, без учета требований части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей правило действия процессуального закона во времени, согласно которому гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно части 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

Предмет регулирования Федерального закона № 123-ФЗ охватывает, в том числе процессуальные правила, а именно порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, что следует из статьи 1 данного Закона.

Следовательно, с учетом положений части 3 статьи 1, части 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами споров, связанных с нарушением порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, к правоотношениям сторон подлежит применению Федеральный закон N 123-ФЗ в части процессуальных норм, действующих во время разрешения спора.

В силу части 8 статьи 32 Федерального закона № 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Положение пункта 8 статьи 32 Федерального закона № 123-ФЗ, устанавливающее право на обращение потребителя финансовой услуги к финансовому уполномоченному по договорам ОСАГО, заключенным до введения в действие института финансового уполномоченного, предоставляет дополнительную гарантию защиты прав таких потребителей, а не содержит исключение из правила применения процессуального законодательства.

По общему принципу каждому субъективному праву корреспондирует юридическая обязанность. Указанная норма и является составляющей такого относительного правоотношения, в котором в качестве обязанного выступает финансовый уполномоченный, другими словами: праву на обращение потребителя финансовой услуги к финансовому уполномоченному по договорам, заключенным до введения в действие института финансового уполномоченного, соответствует юридическая обязанность такого субъекта рассмотреть обращение потребителя.

Ни положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ни положения Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», регулирующие процессуальные особенности (порядок разрешения разногласий между потерпевшим и страховщиком) судебной защиты прав, не содержат каких-либо исключений в отношении договоров ОСАГО, которые были заключены до дня вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ, а также по страховым случаям, имевшим место до введения в действие положений закона об урегулировании разногласий, возникающих при исполнении договоров ОСАГО, финансовым уполномоченным.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Советского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда 16 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя [СКРЫТО] Н. О. – общества с ограниченной ответственностью «Довод» в лице директора Картохина А. А.ча - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Чунькова