Дело № 8Г-4395/2020 [88-5732/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5732/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 26 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Новожиловой И.А., Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2019 (УИД 04RS0021-01-2019-000478-22) по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» о признании решения незаконным, об обязании восстановить в списке очередников

по кассационной жалобе федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 2 сентября 2019 г.

путем видеоконференц-связи при содействии Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., выслушав объяснения представителей ФКУ ИК №1 УФСИН Россия по Республике Бурятия Цыбикжаповой М.Ш. (по доверенности), Прокудиной Т.П. (по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения [СКРЫТО] С.С., его представителя Абзаева А.В., возражавших относительно удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (далее по тексту – [СКРЫТО] С.С.) обратился в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (далее по тексту – ФКУ ИК №1 УФСИН Россия по Республике Бурятия) с иском о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии от 21 марта 2002 г. № 3, обязании восстановить в списке очередников.

Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 13 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 2 сентября 2019 г. решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 13 мая 2019 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] С.С. удовлетворены. Решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК №1 УФСИН России по Республике Бурятия от 29 сентября 2006 г. № 3 признано незаконным в части исключения [СКРЫТО] С.С. из списка очередников. [СКРЫТО] С.С. восстановлен на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Республике Бурятия с первоначальной даты постановки на учет, с 21 марта 2002 г.

ФКУ ИК №1 УФСИН Россия по Республике Бурятия обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 2 сентября 2019 г. отменить. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе, дополнениях к кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] С.С. с 21 апреля 1987 г. по 17 марта 1995 г. проходил службу в ВВ МВД СССР войсковой части №; с 17 марта 1995 г. по 19 мая 1995 г. назначен <данные изъяты> отделения служебного собаководства подразделения охраны ИТК № 1 СИД и СР МВД РБ; с 2 февраля 1996 г. по 1 июня 1996 г. назначен <данные изъяты> дежурной части ИТК № 1 СИД и СР МВД РБ; с 1 июня 1996 г. по 15 августа 2000 г. проходил службу в дежурной части ИТК № 1 УИН МВД РБ; с 15 августа 2000 г. по 19 января 2002 г. проходил службу <данные изъяты> дежурной части отдела безопасности ИК № 1 УИН МЮ РФ по РБ г. Гусиноозерск; с 31 июля 2007 г. по 5 октября 2009 г. проходил службу <данные изъяты> группы надзора отдела безопасности ИК № 1 УФСИН России по Республике Бурятия.

Согласно имеющемуся в деле рапорту от 21 января 2002 г. [СКРЫТО] С.С. просит поставить его в очередь на получение жилья.

Согласно протоколу жилищно-бытовой комиссии от 21 марта 2002 г. № 1 рассмотрено заявление [СКРЫТО] С.С., решено поставить его как нуждающегося в жилье в список, при предоставлении справки ЖКО.

На основании протокола от 29 сентября 2006 г. № 3 [СКРЫТО] С.С. исключен из списков очередников, так как уволен из органов по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, которая не подходит на получение государственного жилищного сертификата.

Не согласившись с решением комиссии, [СКРЫТО] С.С. обратился в суд с иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 35 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», статьями 28, 29, 32, 38 Жилищного кодекса РСФСР, Примерными правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совмина РСФСР от 29 декабря 1984 г. № 368, статьями 55, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что протоколом от 21 марта 2002 г. № 1 фактически не рассматривался вопрос по рапорту истца о признании его нуждающимся в жилом помещении, следовательно, исключение его из списка, так как он не был поставлен как нуждающийся в жилом помещении, является правомерным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что положения жилищного законодательства не предусматривают постановку на учет в качестве нуждающегося в получении жилья под условием, поэтому признал, что решением жилищно-бытовой комиссии от 21 марта 2002 г. № № [СКРЫТО] С.С. поставлен на учет как нуждающийся в жилье, в случае непредставления доказательств нуждаемости ответчик имел возможность снять [СКРЫТО] с учета по данному основанию, однако этого не сделал, что свидетельствует об исполнении истцом требований жилищно-бытовой комиссии. Установив на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе показаний свидетелей, нуждаемость [СКРЫТО] С.С. в жилье, небрежность в ведении делопроизводства жилищно-бытовой комиссии, отсутствие оснований для снятия [СКРЫТО] С.С. с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности решения жилищно-бытовой комиссии о снятии [СКРЫТО] С.С. с учета по мотиву увольнения по выслуге лет.

Выводы суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела не противоречат, основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующих возникшие отношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнениях к кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судом апелляционной инстанции, и не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 2 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия»- без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Е.В. Прудентова