Дело № 8Г-4366/2020 [88-6374/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Кассационное производство № 88-6374/2020 (8Г-4366/2020)

УИД 04RS0021-01-2019-001802-27

Дело суда первой инстанции № 2-1908/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 9 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю.,

судей Дмитриевой О.С. и Нестеренко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе ответчика на решение Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 августа 2019 г.,

заслушав доклад судьи Нестеренко А.О.,

установила:

указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, исковые требования удовлетворены частично, в остальном размере отказано.

В кассационной жалобе заявлено об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суды, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив заключение кредитного договора и исполнение его банком, просрочку должника в возврате кредита и уплате процентов за пользование им путем совершения аннуитетных платежей до первого числа каждого месяца вплоть до 1 сентября 2021 г., предъявление требования о досрочном возврате кредита путем предъявления иска 16 апреля 2019 г., руководствуясь ст. 196, 199, 200, 330, 333, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о взыскании задолженности по основного долгу, договорным процентам за пользование кредитом и пени в пределах трехлетнего срока исковой давности с уменьшением размера подлежащей уплате пени.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ,

определила:

решение Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 августа 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи О.С. Дмитриева

А.О. Нестеренко