Дело № 8Г-4360/2020 [88-5954/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5954/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кемерово 21 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н.

судей: Черемисина Е.В., Ларионовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добросельской [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности

по кассационной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 24 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] В.В. обратилась с иском к [СКРЫТО] О.Ф., [СКРЫТО] А.В. о взыскании с каждого по 145000 руб., ссылаясь на получение сыном ответчиков ФИО8 20.05.2015 от истца в долг денежной суммы по договору займа от 20.05.2015 в размере 580000 руб. на срок до востребования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, его наследниками являются супруга [СКРЫТО] И.Д., сын [СКРЫТО] И.В., родители [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] О.Ф.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования.

Представитель ответчиков иск не признала.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2019г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 ноября 2019 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] О.Ф., [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителей содержится просьба о проверке и отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд по месту жительства ответчиков.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, пришла к выводу о возможности рассмотрения в судебном заседании гражданского дела по кассационной жалобе заявителей.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений по кассационной жалобе заявителей.

Судом первой инстанции на основании положений статей 408, 807, 808, 810, 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено наличие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа от 20.05.2015 как с наследников умершего заемщика ФИО8

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, признав их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявители, повторяя доводы апелляционной жалобы, указывают на недоказанность наличия у ФИО8 долга перед истцом, выражая при этом несогласие с оценкой судом доказательств по делу и с оценкой доводов апелляционной жалобы судом второй инстанции.

Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемых заявителем судебных постановлений.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, убеждение, к которому приходит суд, должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательств производится в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и в совокупности на предмет их достаточности и взаимосвязи. Мотивированные результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам апелляционной жалобы ответчиков в пределах ее доводов и не нашел оснований для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке.

Факт получения заемщиком ФИО8 денежных средств по договору займа установлен судами на основании расписки, которой дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами. Невозможность точно установить экспертным путем принадлежность заемщику подписи в расписке не является обстоятельством, исключающим удовлетворение заявленных требований. Факт подписания расписки и получения денежных средств по ней ФИО8 ответчиками не опровергнут.

Таким образом, обжалуемые судебные акты содержат выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и процессуального права, в том числе при оценке доказательств и распределении судебных расходов, не допущено.

Наличие существенных нарушений норм процессуального права, дающих основание для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, при изучении материалов дела не установлено.

Несогласие заявителей с выводами судов, основанными на оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, указанных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 ноября 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи