Дело № 8Г-4359/2020 [88-6028/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6028/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 21 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей и Конаревой И.А. и Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2019 (24RS0035-01-2018-003189-40) по иску [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] А.Е., [СКРЫТО] В.А. к [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Л.Е., [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] Т.М., [СКРЫТО] Т.Е., [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] Т.И., [СКРЫТО] Н.Д., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] А.А., товариществу собственников недвижимости «на Кретова» о признании недействительным решения общего собрания

по кассационной жалобе [СКРЫТО] Е.В. на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 6 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] А.Е., [СКРЫТО] В.А. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Л.Е., [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] Т.М., [СКРЫТО] Т.Е., [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] Т.И., [СКРЫТО] Н.Д., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] А.А., товариществу собственников недвижимости «на Кретова» (далее – ТСН «на Кретова») о признании недействительными решения общего собрания членов ТСН «на Кретова», оформленные протоколом № общего собрания членов ТСН «на Кретова» в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 7 апреля 2018 г. В обоснование требований указали, что при ознакомлении с выпиской из ЕГРЮЛ ТСН «на Кретова» им стало известно, что, в период с 17 марта 2018 г. по 5 апреля 2018 г. в доме по адресу: <адрес> состоялось общее собрание членов ТСН «на Кретова». Полагают, что указанное общее собрание проведено в отсутствии кворума, поскольку невозможно установить являлся ли собственник помещения, принимавший участие в общем собрании, членом ТСН, так как в заявлениях о вступлении в члены ТСН отсутствует дата. Кроме того собрание проведено с нарушением порядка его созыва и проведения. В повестку дня общего собрания включены вопросы, не входящие в компетенцию общего собрания членов ТСН.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 6 мая 2019 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 августа 2019 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] А.Е., [СКРЫТО] В.А. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «на Кретова», оформленного протоколом от 7 апреля 2018 г., принятого по пункту № повестки собрания и постановлено по делу в указанной части новое решение: признать решение внеочередного общего собрания членов ТСН «на Кретова», оформленное протоколом от 7 апреля 2018 г., принятое по пункту № повестки собрания «утверждение тарифов на жилищные услуги, предлагаемые ТСН», недействительным. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Е.В. ставит вопрос об отмене решения Минусинского городского суда Красноярского края от 6 мая 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 августа 2019 года как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы [СКРЫТО] Е.В. указывает, что в апелляционном определении от 07.08.2019 г. отсутствуют доводы истцов, указанные в апелляционной жалобе - за исключением довода о не обоснованности установления тарифа. Кассатор не согласна с выводом суда о том, что поскольку истцы членами ТСН на Кретова» не являются, их права и законные интересы остальными решениями общего собрания членов ТСН «на Кретова» не нарушены. Полагает, что на организационном собрании должны принимать участие все собственники многоквартирного дома. В нарушение действующего законодательства, суд допустил, что один и тот же многоквартирный дом может управляться одновременно двумя способами управления.

От [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Т.Е., [СКРЫТО] Н.Г. поступили возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 17.08.2018 приняты, в том числе решения о создании ТСН «на Кретова», утверждении устава ТСН «на Кретова».

В период с 17.03.2018 по 05.04.2018 по инициативе собственников квартир № - [СКРЫТО] JI.A., № - [СКРЫТО] Н.А., № - [СКРЫТО] Г.Г., № - [СКРЫТО] Т.М., № - [СКРЫТО] И.В. было проведено внеочередное общее собрание членов ТСН «на Кретова» в форме очно-заочного голосования. Итоги голосования отражены в протоколе собрания от 07.04.2018 №.

Из протокола собрания от 07.04.2018 № следует, что на повестку дня собрания были вынесены следующие вопросы:

Выборы председателя общего собрания собственников помещений.

Выборы секретаря общего собрания собственников помещений.

Утверждение состава счетной комиссии в количестве трех человек.

Утверждение тарифов на жилищные услуги, предлагаемые ТСН.

Выборы правления ТСН.

Выборы ревизионной комиссии ТСН.

Выборы уполномоченного лица из числа членов правления ТСН для предоставления документов в ИФНС №10 по Красноярскому краю для регистрации ТСН.

Утверждение порядка уведомления собственников помещений о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Выборы места и адреса хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование.

По вопросам голосования были приняты следующие решения:

Избрать председателя общего собрания собственников помещений [СКРЫТО] И.В.

Избрать секретаря общего собрания собственников помещений ФИО1

Утвердить состав счетной комиссии в составе [СКРЫТО] Н.Д., ФИО2 [СКРЫТО] Т.Е.

Утвердить тарифы по жилищным услугам, предлагаемым ТСН:

содержание ОДИ - 6,70 руб./кв.м.;

текущий ремонт - 6,50 руб./кв.м.;

управление ЖФ - 1,30 руб./кв.м.;

обслуживание лифтов - 3,25 руб./кв.м.;

вывоз ТБО -1,5 руб./кв.м.

Избрать членами правления ТСН [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Л.Е., [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] Т.И., [СКРЫТО] Т.Е., [СКРЫТО] И.В.

Избрать членами ревизионной комиссии ТСН [СКРЫТО] Н.Д., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] А.А.

Избрать уполномоченного лица для предоставления документов в ИФНС №10 по Красноярскому краю для регистрации ТСН [СКРЫТО] И.В.

Утвердить порядок уведомления собственников помещений о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (в общедоступных местах - доски объявлений, информационные стенды в подъездах).

Избрать место и адрес хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что ТСН «на Кретова» зарегистрировано в качестве юридического лица решением МИФНС России по Красноярскому краю от 16.04.2018 №

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, кроме вывода об отсутствии оснований для признания о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «на Кретова», оформленного протоколом от 7 апреля 2018 г., принятого по пункту № повестки собрания, поскольку на дату проведения внеочередного общего собрания членов ТСН «на Кретова», решения которого оформлены протоколом от 07.04.2018 № ТСН «на Кретова» как юридическое лицо еще не существовало (было зарегистрировано 16.04.2018), общее собрание, как высший орган управления Товарищества было неправомочно решать вопрос об утверждении тарифов на жилищные услуги, предлагаемые (предоставляемые) ТСН.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 данного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 данного Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова «товарищество собственников жилья», месте нахождения, предмете и целях его деятельности, порядке возникновения и прекращения членства в товариществе собственников жилья, составе и компетенции органов управления товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, составе и компетенции ревизионной комиссии (компетенции ревизора) товарищества, а также иные сведения, предусмотренные данным Кодексом.

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации

Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме (часть 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая собранные доказательства по делу в их совокупности, судом первой инстанции установлено, что обжалуемые решения общего собрания собственников помещений, были приняты в установленном законом порядке, при наличии кворума, оснований для признания их недействительными не установлено.

Суд апелляционной инстанции указал, что по существу истцы выражают несогласие с ранее принятыми решениями судебных инстанций относительно решения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Минусинск, ул. Кретова, д. оформленного протоколом от 17.02.2018, об изменении способа управления данным многоквартирным домом - с управляющей компании на ТСН, направлены на оспаривание обстоятельств принятия собственниками недвижимости указанного дома решения о создании товарищества собственников недвижимости и оспаривание регистрации ТСН «на Кретова» в качестве юридического лица, а также его Устава, ввиду чего не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела. Все остальные вопросы повестки дня оспариваемого собрания касаются организационных вопросов, связанных с созданием и деятельностью ТСН «на Кретова», созданного решением общего собрания собственников помещений МКД 17.02.2018. Истцы членами ТСН «на Кретова» не являются, доказательств нарушения или оспаривания прав, свобод и законных интересов истцов в результате принятия решения по организационным вопросам деятельности ТСН «на Кретова» в материалы дела не представлено.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, включая подробно критикуемые кассатором в жалобе выводы суда, в том числе о легитимности оспариваемого общего собрания, о наличии членов ТСН, в количестве, позволяющем принимать решения на общем собрании членов ТСН, наличия добровольного волеизъявления, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, либо отвергнутых судом, переоценке установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассатора о том, что очная часть собрания состоялась 17.03.2017, то есть за год до оспариваемой заочной части собрания подлежат судебной коллегией отклонению как необоснованные, противоречащие установленным по делу обстоятельствам, в том числе обстоятельствам, установленным судебными актами по делу №2-774/2018.

Доводы кассатора о том, что в нарушение действующего законодательства, суд допустил управление многоквартирным домом одновременно двумя способами управления, признаются судом несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и оценке установленных по делу обстоятельств, поскольку право на создание товарищества собственников жилья, предусмотренное Жилищным кодексом Российской Федерации, не ограничивается ранее выбранным иным способом управления многоквартирного жилого дома.

Вопреки доводам кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с выводами судов, основано на неверном толковании норм материального права и направлено на переоценку установленных судами обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Положения абзаца второго части второй статьи 390 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку были предметом подробного исследования суда первой и апелляционной инстанции, не содержат ссылки на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях, им дано надлежащее правовое обоснование, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут повлечь отмену решения и апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 6 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи