Дело № 8Г-4351/2020 [88-5701/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5701/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 4 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дударек Н.Г.,

судей: Уфимцевой Н.А., Конаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску [СКРЫТО] С.Г. к Омской городской ассоциации инвалидов и ветеранов боевых действий, акционерному обществу Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» о признании права собственности на квартиру

по кассационным жалобам [СКРЫТО] С.Г. и [СКРЫТО] А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Омского областного суда от 2 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А.,

установила:

[СКРЫТО] С.Г. обратился с иском к Омской городской ассоциации инвалидов и ветеранов боевых действий, акционерному обществу Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» о признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований указал, что 05.09.2007 между ним и ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» (в настоящее время АО) (инвестор) заключен договор соинвестирования №/ОЦБН, по условиям которого [СКРЫТО] С.Г. после полной оплаты стоимости объекта приобретает право на получение в собственность в жилом доме, расположенном по адресу (строительный): жилой дом по <адрес> <адрес> <адрес>, квартиру со следующими характеристиками: условный №, <адрес>, общая площадь 68,82 кв.м.

Истцом произведена оплата полной стоимости квартиры в размере 2 616 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06.09.2007, а также справкой № 2325 от 27.10.2007.

07.09.2007 <адрес> передана истцу по акту приема-передачи, истец с указанного периода проживает в квартире и несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги.

Право инвестора ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» на заключение договора соинвестирования следует из договора инвестирования от 15.11.2002, заключенного между ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», Омской городской ассоциацией общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий, ООО «Сибинтерком», ООО «Омскгражданпроект-Югра», в соответствии с которым заказчик Омская городская ассоциация общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий привлекает инвесторов для инвестирования строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> административном округе <адрес>. Согласно п.4.4 указанного договора инвестирования, каждая из сторон имеет право самостоятельного привлечения соинвесторов в пределах своей доли для достижения цели - окончания строительства объекта.

Согласно п.4.3 договора инвестирования, окончательное распределение квартир производится между сторонами инвестирования строительства согласно доле затрат, внесенной каждой из сторон договора в строительство объекта.

В приложении № 3 от 02.07.2007 к договору о совместном инвестировании строительства от 15.11.2002 произведено окончательное распределение квартир и нежилых помещений (офисных помещений) в жилом доме по адресу: <адрес>, согласно которому <адрес> переходит ОАО ТПО «Омскгражданпроект».

23.06.2017 истец обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Омской области, для регистрации права собственности должен обратиться застройщик, которым является Омская городская ассоциация общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий.

Истец направил в адрес застройщика почтовое отправление с предложением обратиться в Управление Росреестра по Омской области за регистрацией права собственности на квартиру с одновременным переходом права собственности на истца как на покупателя. Однако направленное в адрес застройщика заказное письмо не было им получено.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 05.04.2018 года исковые требования [СКРЫТО] С.Г удовлетворены, за последним признано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь помещения 66,8 кв.м.

Свистунова А.А. обратилась со встречным иском к АО ТПИ «Омскгражданпроект», [СКРЫТО] С.Г., Омской городской ассоциации инвалидов и ветеранов боевых действий, [СКРЫТО].В., [СКРЫТО] А.А. о признании недействительными договора соинвестирования, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности на квартиру.

Указывала, что нарушены права и охраняемые законом интересы ее как собственника спорного имущества, поскольку у инвестора АО ТПИ «Омскгражданпроект» не имелось правовых оснований для заключения второго договора соинвестирования в отношении одного и того же объекта недвижимости. Право собственности Свистуновой А.А. на спорный объект возникло ранее на основании договора соинвестирования от08.06.2006, чем право [СКРЫТО] С.Г.

[СКРЫТО] С.Г. не является добросовестным приобретателем спорного имущества, денежные средства в оплату квартиры [СКРЫТО] С.Г. фактически не передавались.

Какие-либо правомочия собственника [СКРЫТО] С.Г. не осуществлял, не нес расходов по содержанию жилого помещения, не вселялся и не проживал в нем. Поскольку между [СКРЫТО] С.Г. и АО ТПИ «Омскгражданпроект» незаконно был заключен договор в отношении спорной квартиры, недействительной, противоречащей закону и нарушающей права истца является и последующая сделка купли-продажи квартиры, заключенная между [СКРЫТО] С.Г. и [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.В.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска 14.05.2018 отказано в удовлетворении исковых требований Свистуновой А.А. к ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», АО «Газпромбанк» о признании недействительным кредитного договора, договора соинвестирования, признании обязательств по погашению кредита за ОАО «ТПИ «Омскгражданпроект». В ходе судебного разбирательства представитель ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» сообщил о готовности зарегистрировать спорную квартиру на имя истца, что отражено в решении Центрального районного суда г. Омска по делу №2- 1034/2018. Также судебным решением установлен факт оплаты Свистуновой А.А. стоимости квартиры ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» за счет кредитных средств. Договор соинвестирования №/ОЦБН от 08.06.2006, заключенный между ней и ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», недействительным не признан.

Просила признать недействительным договор соинвестирования №/ОЦБН от 05.09.2007, заключенный между ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» и [СКРЫТО] С.Г.; признать недействительным договор купли-продажи от 19.09.2018, заключенный между [СКРЫТО] С.Г. и [СКРЫТО] А.А. [СКРЫТО] А.В., применить последствия недействительности сделок в виде погашения (аннулирования) сведений о регистрации права в ЕГРН; признать за ней право собственности на спорную квартиру. Кроме того, просила расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк» и [СКРЫТО] А.А.и А.В.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.05.2019 г. встречный иск Свистуновой А.А. принят к производству.

Апелляционным определением Омского областного суда от 2 августа 2019 г. решение Октябрьского районного суда г. Омска от 05 апреля 2018 года отменено. Принято по делу новое решение, которым постановлено: в удовлетворении иска [СКРЫТО] С. Г. к Омской городской А. И. и ветеранов боевых действий, акционерному обществу Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» о признании права собственности на жилое помещение, квартиру по адресу: <адрес>, отказать.

Признать за Свистуновой А. А. право собственности на жилое помещение, квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Признать недействительными договор соинвестирования №/ОЦБН от 05.09.2007, заключенный между ОАО Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» и [СКРЫТО] С. Г., и запись о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] С. Г. №, произведенную 23.05.2018 на основании решения Октябрьского районного суда г. Омска от05.04.2018 Дело № 2-629/2018.Истребовать жилое помещение, квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № из незаконного владения [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] А.А., передать указанное жилое помещение Свистуновой А.А..

Исключить запись о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] А.А. на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, №, произведенную 19.09.2018, на основании договора купли-продажи от 04.09.2018.

В удовлетворении остальной части иска СвистуновойА.А. отказать.

В удовлетворении иска [СКРЫТО] С.Г. о признании недействительным договора соинвестирования от 08.06.2006 г., заключенного между Свистуновой А.А. и АО ТПИ «Омскгражданпроект» отказать.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] С.Г. просит апелляционное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что является законным собственником квартиры, с 2007 г., когда квартира была передана [СКРЫТО] С.Г. никто притязаний на квартиру не заявлял, Свистунова А.А. не может требовать признания права собственности на спорную квартиру, поскольку не в полном объеме перечислила инвестиционный взнос, квартира ей передана не была, после оформления кредитного договора и перечисления денежных средств ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» Свистунова А.А. не осуществляла никаких действий, направленных на получение квартиры. Договор заключен Свистуновой А.А. лишь с целью получения кредита в АО «Газпромбанк»

В кассационной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит апелляционное определение отменить оставить в силе решение Октябрьского районного суда г. Омска.

Указывает доводы аналогичные доводам, указанным в кассационной жалобе [СКРЫТО] С.Г., кроме того, указывает, что [СКРЫТО] являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, полагает, что Свистуновой А.В. пропущен срок исковой давности на признание недействительным договора от 05.09.2007 г., полагает, что суд апелляционной инстанции, приняв заявление Свистуновой А.А. нарушил нормы процессуального права.

ПАО «Газпромбанк» и Свистуновой А.А. представлены возражения на кассационную жалобу.

В суде кассационной инстанции [СКРЫТО] А.А. и представитель [СКРЫТО] А.В. – Шебалин С.С., действующий на основании ордера, поддержали доводы жалобы.

Представитель ПАО «Газпромбанк» Марченко В.А. просил судебное постановление оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.09.2007 между [СКРЫТО] С.Г. (соинвестор) и ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» (инвестор) №/ОЦБН, заключен договор соинвестирования по условиям которого [СКРЫТО] С.Г. после полной оплаты стоимости объекта приобретает право на получение в собственность в жилом доме, расположенном по адресу (строительный): жилой дом по <адрес> <адрес> <адрес>, квартиры. В соответствии с п.5.3 соинвестор принял на себя обязанность по сдаче документов на государственную регистрацию права собственности на квартиру в течение 30 дней после подписания акта приема-передачи квартиры.

В подтверждение факта оплаты по договору №/ОЦБНот 05 сентября 2007 г. истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 616 000,00 руб., а также справка № от ДД.ММ.ГГГГ

07 сентября 2007 г. подписан акт приема-передачи указанного объекта между ОАО Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (инвестор) и [СКРЫТО] С.Г. (соинвестором).

Из материалов дела следует, что согласно договору от 01 августа 2002 г., арендодатель Департамент недвижимости Администрации г. Омска предоставил арендатору Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий в аренду земельный участок общей площадью 2750,00 кв.м. по адресу: <адрес>, для проведения подготовительных работ и выноса временных гаражей.

15 ноября 2002 г. между Омской городской ассоциацией общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий (заказчик) и инвесторами – ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», ООО «Сибинтерком» и ООО «Омскгражданпроект-Югра» был заключен договор о совместном инвестировании строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, ОАО, <адрес> в срок с июня 2004 г. по 2 квартал 2007 г.

В разделе четвертом указанного договора сторонами согласован порядок определения долей по инвестированию строительства. Окончательное распределение квартир производится между сторонами согласно доле затрат, внесенных каждой из сторон договора в строительство объекта (п. 4.3)

Распоряжением Мэра г. Омска от 30 сентября 2005 г. №-р Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> аренду для жилищных нужд под строительство жилого дома, 30 декабря 2005 года выдано разрешение на строительство жилого дома.

Согласно дополнительному соглашению от 02 июля 2007 г. стороны указанного соглашения внесли изменения в п.1.1 договора инвестирования от 15 ноября 2002 г., изложив его в следующей редакции: «1.1. По настоящему договору заказчик привлекает инвесторов для инвестирования строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>». В соответствии с п.4.3. договора стороны подписывают окончательное соглашение о распределении квартир и нежилых помещений (приложение №), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, в указанном перечне ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» распределено 17 квартир, в том числе, <адрес>.

С заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру [СКРЫТО] С.Г. впервые обратился 23 июня 2017 г.

05 июля 2017 г. Управление Росреестра по Омской области уведомило [СКРЫТО] С.Г. о приостановлении государственной регистрации права собственности с 05 июля 2017 г. по 05 октября 2017 г. по тем основаниям, что за государственной регистрацией обратилось ненадлежащее лицо, не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности.

[СКРЫТО] С.Г. обжаловал действия Росреестра в Первомайский районный суд г. Омска. Решением Первомайского районного суда г. Омска от 05 октября 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 13 декабря 2017 г. в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] С.Г. отказано.

08 июня 2006 г. между ОАО «ТПИ «Омскгражданпроект» (инвестор) и Свистуновой А.А. (соинвестор) заключен договор соинвестирования №-ОЦНБ, по условиям которого соинвестор вносит, а инвестор принимает денежные средства в размере 2 616 000 руб. с целью осуществления капитального вложения в строительство кирпично-монолитного жилого дома, расположенного по строительному адресу: жилой дом по <адрес> <адрес>.

Оплата соинвестором инвестиционного взноса в размере 2 616 000 руб. является основанием для участия соинвестора в разделе имущества, созданного в результате реализации инвестиционного проекта. При условии выполнения соинвестором сроков внесения инвестиционного взноса соинвестор приобретает право на получение в собственность в указанном жилом доме квартиру со следующими характеристиками: условный номер 5, этаж 2, количество комнат 2, общая приведенная площадь 68,82 кв. м (по проекту с учетом площади балконов с понижающим коэффициентом 0,3), площадь 67,97 кв.м (по проекту без учета площади балконов), количество балконов1. Инвестиционный взнос подлежал оплате в следующем порядке: 261 600 руб. в срок не позднее 31.07.2007; 2 354 400 руб. - не позднее 06.08.2007. Дополнительным соглашением № от 26.07.2007 к договору соинвестирования сторонами внесены изменения в условия договора в части указания на адрес местоположения кирпично-монолитного жилого дома, а именно <адрес>, а также сроков внесения соинвестором инвестиционного взноса с указанием на его источники, установив предельный срок для внесения суммы в размере 261 600 руб. за счет собственных средств не позднее 31.07.2007 г.2 354 400 руб. подлежали уплате соинвестором за счет средств целевого кредита, предоставленного Акционерным банком газовой промышленности «Газпромбанк ЗАО»не позднее 06.08.2007.

03.08.2007 между Акционерным банком газовой промышленности «Газпромбанк» (ЗАО) (в настоящее время АО «Газпромбанк») и Свистуновой А.А. заключен кредитный договор №-Н/Ф-07, по условиям которого банк предоставил Свистуновой А.А. кредит на покупку недвижимости в размере 2 340 000 руб. на срок по 03.08.2027 под 13,5% годовых. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставлен на покупку квартиры, состоящей из двух комнат, общей приведенной площадью 68,82 кв.м, расположенной в жилом доме по <адрес> <адрес> <адрес> (строительный адрес) <адрес>.82 (почтовый адрес). Сторонами также согласованы условия об обеспечении исполнения заемщиком обязательств путем залога имущественных прав (требований) по договору соинвестирования №/ОЦБНот08.06.2006 на период с даты выдачи кредита до момента предоставления в банк документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности заемщика на квартиру. После регистрации права собственности заемщика на квартиру обеспечении обязательств заемщика по кредитного договору должно было осуществляться путем залога приобретенной с использованием кредитных средств квартиры. Полученные по кредитному договору №-Н/Ф-07 денежные средства в размере 2 340 000 руб. перечислены на основании заявления заемщика на счет АО ТПИ «Омскгражданпроект» платежным поручением № от 03.08.2007 г.

Суд апелляционной инстанции, принимая указанное решение, пришел к выводу, что у ОА «ТПИ «Омскгражданпроект» как участника строительства указанного многоквартирного дома не имелось правовых оснований для заключения второго договора в отношении того же объекта, ущемляющего права Свистуновой А.А., при этом судом установлено, что отношения между участниками строительства начались до введения в действие ФЗ М 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Договор между заказчиком и тремя инвесторами юридическими лицами заключен 15.11.2002 г., согласно данному договору начало строительства - июнь 2004 г. Договоры с инвесторами-гражданами заключались, начиная с февраля 2005 г. Первое разрешение на выполнение строительно-монтажных работ - подготовительных выдано заказчику строительства 03.06.2004 г., срок действия разрешения на строительство впоследствии неоднократно продлевался. Договор соинвестирования со Свистуновой А.А. заключен АО «ТПИ «Омскгражданпроект» до введения многоквартирного дома в эксплуатацию - 08.06.2006 г. Договор с [СКРЫТО] С.Г. в отношении того же объекта заключен ОА «ТПИ «Омскгражданпроект» позже договора со Свистуновой А.А. 07.09.2007 г. и после ввода дома в эксплуатацию, разрешение на ввод в эксплуатацию выдано на основании распоряжения от 29.06.2007.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением суда от 14.05.2018 г., вступившим в законную силу, договор соинвестирования от 08.06.2006 г., кредитный договор от 03.08.2007 г. не признаны недействительными.

Судом апелляционной инстанции при оценке доводов Свистуновой А.А. о недобросовестности и злоупотреблении правом со стороны АО ТПИ «Омскгражданпроект» и [СКРЫТО] С.Г., учтено, что [СКРЫТО] С.Г. впервые обратился в уполномоченный орган по регистрации прав 23.06.2017 г. - по истечении 10 лет после указанной в договоре соинвестирования даты и сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию. При этом 21 декабря 2016 г. в отношении АО «ТПИ «Омскгражданпроект» возбуждена процедура банкротства (дело № А46-15586/2016). С указанного времени в производстве судов общей юрисдикции и Арбитражного суда Омской области по искам конкурсных кредиторов оспаривались сделки должника. Участниками указанных споров являлись [СКРЫТО] С.Г., а также подконтрольное ему юридическое лицо.

Требования о признании [СКРЫТО] А.А. и А.В. добросовестными приобретателями обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции о со ссылкой на статьи 10, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отчуждение спорной квартиры по возмездной сделке произведено неуполномоченным отчуждателем, приобретатель не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у [СКРЫТО] С.Г. права в отношении спорного объекта.

В силу части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Разрешая ходатайство представителя [СКРЫТО] А.А. о пропуске Свистуновой А.А. срока исковой давности, суд апелляционной инстанции, на основании ст.181 ГК РФ обоснованно пришел к выводу, что этот срок не пропущен, поскольку Свистунова А.А., как лицо, не являющееся стороной сделки, узнала или должна была узнать о начале ее исполнения из внесения в ЕГРН данных о регистрации права собственности [СКРЫТО] С.Г. на спорную квартиру.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение.

Доводы жалоб в своей совокупности направлены на переоценку установленных обстоятельств и принятых судом доказательств, не содержат оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Всем представленным по делу доказательствам судом апелляционной инстанций дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителей кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] С.Г. и [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

Определение от 28 февраля 2020 г. о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 августа 2019 г. отменить.

Председательствующий:

Судьи: