Дело № 8Г-4336/2020 [88-5679/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5679/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 25 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Прудентовой

судей Богдевич Н.В., Новожиловой И.А.

рассмотрела гражданское дело № 2-617/2019 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и премии,

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Тыва на решение на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 августа 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 10 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда Богдевич Н.В., выслушав представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Тыва- Куулар Ю.Ц., действующую на основании доверенности от 13 января 2020 г. №, поддержавшую доводы кассационной жалобы, участвующую в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством использования систем видеоконференц – связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (далее- [СКРЫТО] А.Э.) обратился в суд с иском к министерству внутренних дел по Республике Тыва (далее – МВД по РТ, министерство, работодатель, ответчик), указав на то, что 3 июля 2001г. он был принят на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, с 2014 года проходил службу в должности начальника конвоя 1-го взвода отдельной розы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МВД по РТ. Работодателем 9 апреля 2018 г. в отношении истца был издан приказ о расторжении служебного контракта, увольнении [СКРЫТО] А.Э. со службы и лишении ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей. Истец считал, что был уволен незаконно, что послужило основанием для обращения его в суд с иском о признании заключения служебной проверки и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии и компенсации морального вреда. Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 октября 2018г. заключение служебной проверки от 19 марта 2018 г. в отношении [СКРЫТО] А.Э. и приказ от 9 апреля 2018 г. о расторжении контракта и увольнении [СКРЫТО] А.Э. со службы в органах внутренних дел были признаны незаконными, истец восстановлен на работе, взыскано с министерства в пользу истца 15 000 рублей компенсации морального вреда. Исковые требования [СКРЫТО] А.Э. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и премии определением от 16 октября 2018 г. были выделены в отдельное производство.

После вступления решения от 16 октября 2018 г. в законную силу исковые требования [СКРЫТО] А.Э. были рассмотрены по существу.

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 августа 2019 г. исковые требования истца удовлетворены частично, принято решение о взыскании с министерства в пользу истца 435 025 рублей 63 копеек среднего заработка за время вынужденного прогула и 65 420 рублей 60 копеек денежной компенсации за несвоевременную выплату указанной суммы. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 10 декабря 2019 г., решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчик в лице представителя МВД по Республике Тыва обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене, принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Тыва- Куулар Ю.Ц., действующую на основании доверенности от 13 января 2020 г. №, участвующая в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством использования систем видеоконференц – связи при содействии Верховного суда Республики Тыва.

Истец, надлежащим образом извещеный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств не заявлял.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применением норм материального или процессуального права.

Как следует из материалов дела, 3 июля 2001 г. [СКРЫТО] А.Э. был принят на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, с 2014 года занимал должность начальника конвоя 1-го взвода отдельной розы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МВД по РТ, с ним был заключен служебный контракт.

Работодателем 9 апреля 2018 г. в отношении истца был издан приказ № о расторжении служебного контракта, увольнении [СКРЫТО] А.Э. со службы и лишении ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей. Истец считал, что был уволен незаконно, что послужило основанием для обращения его в суд с иском о признании заключения служебной проверки и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии и компенсации морального вреда.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 октября 2018 г. заключение служебной проверки от 19 марта 2018 г. в отношении [СКРЫТО] А.Э. и приказ от 9 апреля 2018 г. № о расторжении контракта и увольнении [СКРЫТО] А.Э. со службы в органах внутренних дел были признаны незаконными, истец восстановлен на работе, взыскано с министерства в пользу истца 15 000 рублей компенсации морального вреда. Исковые требования [СКРЫТО] А.Э. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и премии определением от 16 октября 2018 г. были выделены в отдельное производство. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 апреля 2019 г. решение суда от 16 октября 2018 г. оставлено без изменения.

По вступлении решения суда от 16 октября 2018 г. в законную силу исковые требования [СКРЫТО] А.Э. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и премии были рассмотрены по существу.

Судом принято решение о взыскании с министерства в пользу истца 435 025 рублей 63 копеек среднего заработка за время вынужденного прогула и 65 420 рублей 60 копеек денежной компенсации за несвоевременную выплату указанной суммы. В удовлетворении требования истца о взыскании премии судом отказано.

Присуждая компенсацию, суд первой инстанции исходил из того, что после восстановления [СКРЫТО] А.Э. на работе ответчик имел возможность добровольно выполнить требования истца о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, однако не сделал этого. Указанное явилось основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 65 420 рублей 60 копеек в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) за период со дня вынесения решения о восстановлении [СКРЫТО] А.Э. на работе до дня разрешения данного спора по существу, то есть с 16 октября 2018 г. по 6 августа 2019 г.

Проверив расчет компенсации, суд апелляционной инстанции признал его правильным и согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) по правилам статьи 236 ТК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда, с данными выводами судов соглашается и находит правильными.

Согласно части 1 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2 статьи 394 ТК РФ).

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В статье 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу частей 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Такие же положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данным выводом судов, поскольку он сделан на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основан на правильном применении материальных норм.

Доводы кассационной жалобы ответчика судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет, поскольку все обстоятельства учтены и оценены судами первой и апелляционной инстанций.

В целом жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы судебных инстанций, свидетельствующие о незаконности обжалуемых судебных постановлений, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой судами доказательств по делу, оснований для переоценки которых, у суда кассационной инстанции не имеется.

При рассмотрении спора судом первой и апелляционной инстанций правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы ответчика по своему содержанию повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования в судах, им дана надлежащая оценка.

При этом, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, находит обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 августа 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 10 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Тыва - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи