Дело № 8Г-4335/2020 [88-9552/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9552/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 14 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В.,

судей Умысковой Н.Г. и Чуньковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2123/2019 (38RS0032-01-2019-001886-88) по иску [СКРЫТО] К.Ю. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании денежных средств, штрафа,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] К.Ю. на решение Кировского районного суда города Иркутска от 25 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

[СКРЫТО] К.Ю. обратился с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») о взыскании 145 990 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование исковых требований указал, что 21 октября 2018 г. он приобрел в ООО «M-Видео» телевизор стоимостью 121 990 рублей, а в последующем обратился в ООО «M-Видео» с претензией по качеству переданного ему товара, заявил отказ от исполнения договора.

2 апреля 2019 г. ООО «M-Видео» осуществило возврата денежных средств в сумме 145 990 рублей, однако, 20 апреля 2019 г. ПАО «Сбербанк» списал с его счета указанную сумму в пользу продавца. По его мнению, действия банка по списанию денежных средств являются незаконными.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 25 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 ноября 2019 г., постановлено: «исковые требования [СКРЫТО] К.Ю. о взыскании денежных средств в размере 145990 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы в пользу потребителя по Закону «О защите прав потребителей», требования о взыскании судебных расходов в размере 15000 руб. - оставить без удовлетворения».

В кассационной жалобе [СКРЫТО] К.Ю. просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа ему в удовлетворенных требованиях, разрешить дело по существу.

Указывает, что суды в своих постановлениях не дали правовой оценки действиям банка, не сослались на конкретные нормы права, в соответствии с которыми ПАО «Сбербанк» имел законные основания для списания с его счета в безакцептном порядке денежные средства по требованию стороннего банка.

Полагает, что таких законных оснований не имелось, поскольку в соответствии с пунктами 12, 16 статьи 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денег на банковский счет оператора, поэтому, по мнению кассатора, банк не вправе отозвать уже исполненное поручение.

Указывает, что банк ПАО ВТБ дал поручение ПАО «Сбербанк» о списание денежных средств со счета клиента [СКРЫТО] К.Ю. без согласия клиента. Указанный довод не принят во внимание апелляционной инстанцией. Выражает несогласие с выводами судов о том, что истец не доказал факт нарушения ПАО «Сбербанк» правил списания денежных средств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ООО «МВМ» (ранее (ООО «М.ВидеоЭльдорадо») поступило письменное ходатайство о рассмотрении дело без участия представителя, в котором возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства не установлены.

Судебными инстанциями установлено, и из материалов дела следует,

что 12.04.2019 между истцом [СКРЫТО] К.Ю. (покупатель) и ООО «МВМ» подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи товара, по которому продавец обязался возвратить покупателю сумму за технический не исправный товар.

ООО «МВМ» 12.04.2019 оформлен возврат денежных средств на банковскую карту истца в сумме 145990 руб., в тот же день истцом товар в магазин возвращен. Денежные средства поступили на счет истца. Впоследствии данная операция была отменена магазином, денежные средства со счета истца возвращены в магазин 20.04.2019.

Судами установлено, что 12.04.2019 ответчиком ООО «МВМ» произведено две операции на сумму 145990 руб.: первая - возврат на счет истца указанной суммы, вторая - отмена такого возврата. Обработка операции возврата покупки произведена ПАО «Сбербанк» 13.04.2019, обработка операции отмены возврата такой покупки - 20.04.2019.

Суды, разрешая заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 5, 7 Федерального закона «О национальной платежной системе», Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П, Правилами платежной системы Виза по осуществлению операций на территории Российской Федерации, пришли к выводу, что в связи с поступлением клирингового сообщения о списании денежных средств, поступлении электронного реестра платежей, содержащего сведение об отмене совершенной расходной операции, основания для списания денежных средств в заявленном банком-эквайером размере со счета банка-эмитента и последующего списания со счета истца у ответчика (ПАО «Сбербанк России») имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания с банка убытков, поскольку банком при проведении спорной операции не допущено нарушений положений Федерального закона «О национальной платежной системе», Правил платежной системы Виза по осуществлению операций на территории Российской Федерации, а также наступления у истца убытков по вине ответчика.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Иркутска от 25 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Н.Г. Умыскова

Т.Ю. Чунькова