Дело № 8Г-4332/2020 [88-5692/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5692/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 28 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Новожиловой И.А., Прудентовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2019 (УИД 55RS0028-01-2019-000357-97) по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации Павлоградского муниципального района Омской области, Министерству региональной безопасности Омской области об обязании выплатить единовременную материальную помощь за утраченное имущество,

по кассационной жалобе представителя администрации Павлоградского муниципального района Омской области Осадчего Александра [СКРЫТО] на решение Павлоградского районного суда Омской области от 22 августа 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (далее по тексту – [СКРЫТО] Е.С.), [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (далее по тексту – [СКРЫТО] В.В.), [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (далее по тексту – [СКРЫТО] Н.В.), [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (далее по тексту – [СКРЫТО] О.И.) обратились в Павлоградский районный суд Омской области к администрации Павлоградского муниципального района Омской области, Министерству региональной безопасности Омской области об обязании выплатить единовременную материальную помощь за утраченное имущество.

Решением Павлоградского районного суда Омской области от 22 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 ноября 2019 г., исковые требования удовлетворены частично. На администрацию Павлоградского муниципального района Омской области возложена обязанность оказать [СКРЫТО] Е.С., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] О.И. единовременную материальную помощь в размере по 10 000 рублей каждому, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 г. № 110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий». В остальной части иска отказано.

Представитель администрации Павлоградского муниципального района Омской области Осадчий А.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение Павлоградского районного суда Омской области от 22 августа 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 ноября 2019 г. отменить, принять по делу новое решение.

Представитель Министерства региональной безопасности Омской области Лаврентьева Е.Ф. в возражениях на кассационную жалобу, представленных в кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность решения Павлоградского районного суда Омской области от 22 августа 2019 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 ноября 2019 г. просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Павлоградского районного суда Омской области по делу № 2-17/2018, [СКРЫТО] Е.С., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] О.И. признаны пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации природного характера, возникшей в июле 2016 г. в результате ливневых дождей на территории Павлоградского района Омской области. На администрацию Павлоградского муниципального района Омской области возложена обязанность включить истцов в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей на человека, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 г. № 110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий».

Из данного решения следует, что [СКРЫТО] Е.С., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] О.И. оказались в зоне чрезвычайной ситуации, произошедшей в июле 2016 г. на территории Павлоградского муниципального района Омской области, вызванной последствиями очень сильного дождя.

[СКРЫТО] Е.С., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Н.В., Полякова О.И., ссылаясь на то, что решение Павлоградского районного суда Омской области по делу № 2-17/2018 исполнено ответчиком только в части включения их в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, до настоящего времени денежные средства им не выплачены, обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1, 4.1, 18, 24 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 г. № 110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», Законом Омской области от 20 декабря 2004 г. № 586-ОЗ «О защите населения и территорий Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», исходил из того, что в условиях введения на территории муниципального образования Павлоградский муниципальный район Омской области режима чрезвычайной ситуации, финансирование мероприятий, с выплатой истцам единовременной материальной помощи, является расходным обязательством муниципального образования и подлежит исполнению за счет средств местного бюджета.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией изучены и подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом судебной оценки, отклонены по мотивам, приведенным в судебных постановлениях суда первой и апелляционной инстанций, по сути, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Павлоградского районного суда Омской области от 22 августа 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации Павлоградского муниципального района Омской области Осадчего Александра [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Е.В. Прудентова