Дело № 8Г-4329/2020 [88-5964/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5964/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 1 апреля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело 54RS0002-01-2019-002898-85 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании суммы страховой выплаты,

по кассационной жалобе ФИО1, действующего в лице представителя ФИО2 на основании доверенности от 20 сентября 2018 г. 54АА 3096209 на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 2 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делами Новосибирского областного суда от 5 ноября 2019 г.

установил

ФИО1 23 июля 2019 г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа компенсации морального вреда по договору КАСКО.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 2 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Новосибирского областного суда от 5 ноября 2019 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.

Суды первой и апелляционной инстанции указали, что с 1 июня 2019 г. для данной категории споров Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ) и Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ) установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, доказательств соблюдения которого, истцом не представлено.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец, ссылаясь на положения статьи 4, пункта 2 статьи 422 ГК РФ, части 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ, обратился с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и передаче дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, указывая на отсутствие, по его мнению, оснований для обязательного предварительного обращения к финансовому уполномоченному в отношении требования к ПАО СК «Росгосстрах» с учетом даты заключения договора.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

По результатам изучения материалов дела и проверки доводов кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что требование истца, основано на произошедшем 21 июля 2018 г. дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинен вред его автомобилю и на нарушении ПАО СК «Росгосстрах», своих обязательств вытекающих из договора добровольного автострахования, подтверждённого полисом со сроком действия с 20 декабря 2017 г. по 19 декабря 2018 г.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям в отношении требований к ПАО СК «Росгосстрах» такой порядок установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ и Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ.

Как следует из содержания Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (абзац введен Федеральным законом от 04 июня 2018 № 133-ФЗ и в данной части вступил в силу по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 1 июня 2019 г.).

Из положений части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения по договорам ОСАГО, КАСКО и ДСАГО, является обязательным с 1 июня 2019 г. (по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм следует, что с 1 июня 2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после соблюдения процедуры, связанной с обращением к страховой организации, а затем к финансовому уполномоченному.

При применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ).

Доводы заявителя о применении к настоящему случаю положений статьи 4 ГК РФ и части 8 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, как правильно указала апелляционная инстанция, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), то есть до 3 сентября 2018 г.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 1 октября 1993 г. № 81-р и поддерживаемой в последующих судебных актах, основным принципом существования закона во времени является немедленное действие.

Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Из буквального толкования Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ следует, что с 1 июня 2019 г. обязанность по предварительному обращению к финансовому уполномоченному, до обращения с иском в суд, возникла по всем договорам, заключенным после 3 сентября 2018 г., а также по договорам заключенным до 3 сентября 2018 г. по услугам, которые были оказаны или должны быть оказаны после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Положения части 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ следует рассматривать как предоставление потребителям дополнительной гарантии защиты прав и направлены на возможность урегулирования спора в досудебном порядке путем обращения к финансовому уполномоченному для разрешения разногласий, возникших из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ по услугам, которые были оказаны или должны были быть оказаны до 3 сентября 2018.

Данному праву потребителей корреспондирует обязанность финансового уполномоченного рассмотреть такое обращение и принять соответствующее его компетенции решение.

Так как заявитель обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» 23 июля 2019 г., то есть после 1 июня 2019 г., следовательно, у него появилась обязанность представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку при обращении в суд заявителем не представлено сведений об обращении к финансовому уполномоченному, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоблюдении истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

Данный вывод является правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и соответствующим требованиям закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил

определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 2 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делами Новосибирского областного суда от 5 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, действующего в лице представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Судья С.В.Вульферт