Дело № 8Г-4323/2020 [88-9746/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9746/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 28 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Прудентовой Е.В., Новожиловой И.А.

с участием прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционного-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №; № по иску [СКРЫТО] ФИО7 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] ФИО10 на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., путем использования систем видеоконференц-связи объяснения истца [СКРЫТО] ФИО8 поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя третьего лица прокуратуры Алтайского края прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционного-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К., действующей по доверенности от 29 апреля 2020 г., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

[СКРЫТО] ФИО11 (далее - [СКРЫТО] М.М., истец) обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2019 г. с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] М.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 октября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

[СКРЫТО] М.М. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 19 августа 2011 г. было прекращено уголовное преследование ФИО12 В.А. и [СКРЫТО] М.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду сбыта ФИО14 15 августа 2009 г. марихуаны) на основании пункта 1 части 1 статьи 24 и пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления, учитывая отказ государственного обвинителя от обвинения в данной части.

Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 19 августа 2011 г. [СКРЫТО] М.М. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 30, пункты «а, г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же был оправдан за непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных: пунктом «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод сбыта 19 ноября 2008 г. ФИО16), пунктом «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод сбыта 23 июля 2009 г. ФИО19), части 3 статьи 30 и пункту «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод покушения на сбыт 24 июля 2009 г. ФИО17), пункту «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод сбыта 10 октября 2009 г. ФИО18).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 22 декабря 2011 г. приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 19 августа 2011 г. изменен. [СКРЫТО] М.М. на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний окончательно, назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

4 марта 2019 г. [СКРЫТО] М.М. обратился в суд с иском к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей.

Указывал, что в результате уголовного преследования ему были причинены нравственные переживания, заключавшиеся в беспокойстве за свое будущее, ожидание возможного наказания за преступление, которого он не совершал и по которым он оправдан. Эти страдания основаны на незаконном преследовании по эпизоду сбыта Громыко 15 августа 2009 г. марихуаны и уголовное преследование по которому прекращено постановлением суда от 19 августа 2011 г.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 151, 1070, 1071, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 132, 133, 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», определяя размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, учел личность истца, время прошедшее с момента оправдания и прекращения уголовного преследования, тяжесть предъявленного обвинения, фактические обстоятельства указанных событий.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно сославшись на пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

Судами правильно применены статьи 151, 1070, 1071, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5, 132, 133, 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Результаты оценки доказательств приведены в судебных актах в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда судами учтены степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции обосновал дополнительно размер компенсации морального вреда, указал, что истец осужден за совершение ряда преступлений связанных с использованием наркотических средств и их сбыт другим лицам. Реабилитация по нескольким эпизодам не может понизить опасность совершенных преступлений и свидетельствовать о добропорядочности и законопослушности гражданина. На какие-то конкретные индивидуальные особенности личности сам истец не ссылался, выражая лишь несогласие с определенной суммой компенсации морального вреда. С учетом индивидуальных особенностей личности истца, конкретных обстоятельств дела, длительности времени, прошедшего с момента прекращения уголовного преследования (почти 8 лет), суд апелляционной инстанции обосновал вывод о согласии с размером компенсации морального вреда.

Приговор был исследован в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания, поэтому доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтены индивидуальные особенности истца, которые отражены в приговоре, состоянии здоровья, выводах комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы о сущностном ядре личности, являются необоснованными.

Истцом предъявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, и суд разрешил именно эти требования.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Е.В. Прудентова