Дело № 8Г-4302/2020 [88-5999/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Кассационное производство № 88-5999/2020 (8Г-4302/2020)

УИД 42MS0062-01-2019-003661-34

Дело суда первой инстанции № 2-1613/2-2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 13 апреля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Нестеренко А.О., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению

федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний» к ФИО1 о взыскании платы за образовательные услуги,

по кассационной жалобе ответчика на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровского области - мирового судьи судебного участка № 4 того же района от 9 июля 2019 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровского области от 30 октября 2019 г.,

установил:

указанным решением суда, оставленным без изменения названным апелляционным определением, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявлено об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении иска.

Судья, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суды, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54, 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании», пришли к выводам о том, что ответчик нарушила условия договора образовательных услуг, что повлекло невозможность его исполнения, в связи с чем, подлежит взысканию задолженность по оплате таких услуг за соответствующий период в полном объеме.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию судом апелляционной инстанции неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что возмещению подлежат только фактически произведенные расходы с учетом отчисления студентки не по окончании семестра, а еще до начала соответствующей сессии, противоречат вышеуказанным нормам права, учитывая, что невозможность исполнения договора образовательных услуг возникла по вине студентки, которая не только просрочила внесение авансового платежа за семестр, но и фактически не приступила к обучению в нем без каких-либо причин, в то время как образовательное учреждение организовало учебный процесс, запланировало свои расходы и доходы, рассчитывая на исполнение договора, ввиду чего объективно не имело возможности его заключения с иным студентом в текущем семестре.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1, п. 1 ч. 2 ст. 390.4 ГПК РФ, судья

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровского области - мирового судьи судебного участка № 4 того же района от 9 июля 2019 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровского области от 30 октября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья А.О. Нестеренко