Дело № 8Г-4300/2020 [88-9705/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9705/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 20 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В.,

судей Умысковой Н.Г. и Чуньковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-133/2019 по иску [СКРЫТО] А.И. к [СКРЫТО] Л.Г., [СКРЫТО] В. о возмещении ущерба, причиненного затопление квартиры,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] В. на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 23 апреля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

[СКРЫТО] А.И. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Л.Г., [СКРЫТО] В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

18.06.2018г. произошло затопление ее квартиры из вышерасположенной <адрес>, в результате которого в квартире сырость, отпадают обои и штукатурка, навесной потолок и потолок из ГКЛ пришли в негодность. Данный факт зафиксирован представителем ООО «Ремонтно-строительный участок №3» в акте о затоплении от 20.06.2018г. Причиной затопления явилось халатное отношение собственника <адрес>.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Независимая оценочная компания «Оценка плюс», согласно экспертному заключению №-УКВ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 121 325 рублей.

Поскольку на момент затопления собственником квартиры был [СКРЫТО] В., но фактически там проживала предыдущий собственник - [СКРЫТО] Л.Г.. истец с учетом уточнения требований просила взыскать с ответчиков солидарно стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы в сумме 116325 рублей, судебные расходы на оплату оценочных услуг 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, расходы на составление доверенности 2400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3627 рублей, почтовые расходы 199,93 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июля 2019 г. постановлено: «Исковые требования [СКРЫТО] А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Василия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу [СКРЫТО] А.И. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры 116 325 рублей 00 копеек, расходы по оценке ущерба 5000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 627 рублей 00 копеек, почтовые расходы 199 рублей 93 копейки, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей 00 копеек, всего 145 151 (сто сорок пять тысяч сто пятьдесят один) рубль 93 копейки.

В удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] Л.Г. отказать».

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления и принять по делу новое решение.

Считает, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика [СКРЫТО] Л.Г., факт проживания ее в квартире до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается дополнением к акту передачи квартиры, из которого следует, что по состоянию на эту дату у [СКРЫТО] Л.Г. были ключи от квартиры.

Кроме этого, прежде, чем обратиться в суд с иском, истец обратилась с требованием возместить ущерб к ответчику [СКРЫТО] Л.Г., непосредственному виновнику в заливе квартиры.

Считает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 Полагает, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства не установлены.

Судебными инстанциями установлено, и из материалов дела следует, [СКРЫТО] В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, причиной явилось ненадлежащее перекрытие воды в трубах (не закручены заглушки на трубах) при демонтаже раковины в кухне в <адрес>, принадлежащей на момент причинения ущерба [СКРЫТО] В., который приобрел ее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у [СКРЫТО] Л.Г., квартира передана от продавца покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО Независимая оценочная компания «Оценка плюс» стоимость ущерба истца составила 116325 руб., стоимость услуг по оценке ущерба – 5000 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования к [СКРЫТО] В., и отказывая в удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] Л.Г., судебные инстанции исходили из того, что залив квартиры истца произошел из расположенной этажом выше <адрес>, собственником которой является [СКРЫТО] В.; из не установления обстоятельств, исключающих ответственность ответчика за причиненный имуществу истца вред, указав, что [СКРЫТО] В. не лишен права предъявления иска к [СКРЫТО] Л.Г. в порядке регресса.

Судебная коллегия полагает выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела при правильном применении норм материального права

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, судами учтены положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий ответчиком, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Верно применив положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика [СКРЫТО] В.возникло деликтное обязательство.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу толкования, содержащегося в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В расчет взысканных убытков судами включена стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении в размере, определенном в заключении эксперта.

Вопреки доводам жалобы, суды верно возложили на [СКРЫТО] В. обязанность по восстановлению прав истца и по возмещению вреда, причиненного в результате затопление квартиры, признав, что его действиями как собственником по распоряжению своей квартиры нарушены права и охраняемые законом интересы других собственников, в связи с чем, доводы кассатора о ненадлежащем ответчике отклоняются судебной коллегией. Указание кассатора на то, что в <адрес> на момент затопления проживала [СКРЫТО] Л.Г., как правильно указал суд апелляционной инстанции, правового значения в рассматриваемом деле не имеет.

Результаты оценки доказательств судами и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Судебные решения основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию ответчика, выраженную в суде апелляционной инстанции, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств, что не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагаровой

Судьи Н.Г. Умыскова

Т.Ю. Чуньковой