Дело № 8Г-4274/2020 [88-5595/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5595/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 21 августа 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев гражданское дело № 24RS0056-01-2018-001939-58 (2-3903/2018) по иску прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24 июля 2019 г., вынесенное по результатам рассмотрения частной жалобы на определение районного суда,

установил:

прокурор Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска обратился в суд с иском к [СКРЫТО] К.В. о возмещении ущерба в размере 7 070 212,14 руб.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2018 г. исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Красноярска в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска к [СКРЫТО] К.В. о возмещении ущерба удовлетворены.

13 февраля 2019 г. от истца поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Тойота Ланд Крузер 120 Прадо, 2005 года выпуска, принадлежащий [СКРЫТО] К.В., запрета [СКРЫТО] К.В. осуществлять регистрационные действия по отчуждению автомобиля, а также наложения ареста на имущество принадлежащее ответчику, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 7 070 212,14 руб.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2019 г. постановлено в обеспечение исковых требований прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска, предъявленных к [СКРЫТО] К.В. о возмещении ущерба наложить арест на имущество, принадлежащее [СКРЫТО] К.В., в том числе находящееся в пользовании третьих лиц, в пределах цены иска в размере 7070212,14 руб., в удовлетворении остальной части ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 июля 2019 г. решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2018 г. изменено в части размера ущерба, подлежащего взысканию с [СКРЫТО] К.В. в пользу Российской Федерации – снижен размер взысканной суммы в счет возмещения ущерба до 500000 руб., размер взысканной государственной пошлины до 8200 руб. В остальной части апелляционная жалоба [СКРЫТО] К.В. оставлена без удовлетворения.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24 июля 2019 г. определение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2019 г. изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции:

«В обеспечение исковых требований прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, предъявленных к [СКРЫТО] К.В., о возмещении ущерба наложить арест на имущество, принадлежащее [СКРЫТО] К.В., в том числе находящееся в пользовании третьих лиц в размере 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказать».

Кассационная жалоба содержит просьбу об отмене апелляционного определения Красноярского краевого суда от 24 июля 2019 г. и оставлении в силе определения Центрального районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2019 г.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 июля 2019 г., которым снижен размер подлежащего взысканию с [СКРЫТО] К.В. ущерба до 500000 руб. Оставлено в силе решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2018 г., которым взыскано с [СКРЫТО] К.В. в счет возмещения ущерба 7070212,14 руб.

С учетом изложенного в настоящее время сумма подлежащих взысканию с [СКРЫТО] К.В. денежных средств по решению суда составляет 7070212,14 руб., оснований для снижения размера обеспечения не имеется.

Таким образом, определение Центрального районного суда г.Красноярска от 15 февраля 2019 г. является законным и обоснованным, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24 июля 2019 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24 июля 2019 г. отменить.

Оставить в силе определение Центрального районного суда г.Красноярска от 15 февраля 2019 г.

Судья