Дело № 8Г-4261/2020 [88-6008/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Кассационное производство № 88-6008/2020 (8Г-4261/2020)

УИД 24RS0048-01-2019-001165-07

Дело суда первой инстанции № 2-6107/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 13 апреля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Нестеренко А.О., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Антей», акционерному обществу «Россельхозбанк», межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании торгов недействительными,

по кассационной жалобе истца на определение Советского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 октября 2019 г.,

установил:

указанным определением суда, оставленным без изменения названным апелляционным определением, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2019 г., которым ему отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявлено об отмене судебных актов и принятии по делу решения в пользу заявителя.

Судья, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суды исходили из того, что в силу п. 2, 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ заявление о фальсификации доказательства - уведомления о проведении торгов, преступных действиях лиц, участвующих в деле, без подтверждения данных фактов вступившим в законную силу приговором суда не является основанием для пересмотра вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию судом апелляционной инстанции неправильного судебного постановления, не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование стороной норм действующего законодательства и переоценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Советского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 октября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья А.О. Нестеренко