Дело № 8Г-4224/2020 [88-5678/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5678/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 28 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Новожиловой И.А., Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3380/2019 (УИД 55RS0007-01-2019-004353-86) по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области о включении в стаж периодов работы в льготном исчислении,

по кассационной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области Зименковой Елены Ивановны на решение Центрального районного суда г. Омска от 3 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (далее по тексту – [СКРЫТО] В.Л.) обратился в Центральный районный суд г. Омска с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее по тексту – УМВД России по Омской области) о включении в стаж периодов работы в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца службы, перерасчете пенсии с даты выхода на пенсию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Омску.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 3 октября 2019 г., исковые требования [СКРЫТО] В.Л. удовлетворены. На УМВД России по Омской области возложена обязанность засчитать в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца службы периоды службы [СКРЫТО] В.Л. с 1 февраля 2000 г. по 14 ноября 2001 г. в должности <данные изъяты> подразделения конвоирования МОБ УВД № 2 Центрального АО г. Омска, с 15 ноября 2001 г. по 6 апреля 2003 г. в должности <данные изъяты> <данные изъяты> подразделения конвоирования УВД № 2 Центрального АО г. Омска; произвести перерасчет пенсии с 8 сентября 2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 декабря 2019 г. решение Центрального районного суда г. Омска от 3 октября 2019 г. отменено в части, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Обязать УМВД России по Омской области засчитать в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца службы периоды службы [СКРЫТО] В.Л.: с 1 января 2001 г. по 14 ноября 2001 г. в должности <данные изъяты> подразделения конвоирования МОБ УВД № 2 Центрального АО г. Омска, с 15 ноября 2001 г. по 6 апреля 2003 г. в должности <данные изъяты> <данные изъяты> подразделения конвоирования УВД № 2 Центрального АО г. Омска; произвести перерасчет пенсии с 8 сентября 2018 г. В остальной части иска отказать».

Представитель УМВД России по Омской области Зименкова Елена Ивановна обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение Центрального районного суда г. Омска от 3 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 декабря 2019 г. отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, [СКРЫТО] В.Л. с 25 сентября 1993 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

На основании приказа начальника УМВД России по Омской области от 5 сентября 2018 г. <данные изъяты> [СКРЫТО] В.Л., <данные изъяты> отдела организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых, обвиняемых и лиц, подвергнутых административному аресту управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления УМВД России по Омской области, уволен по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 (по состоянию здоровья).

Согласно указанному приказу, выслуга лет [СКРЫТО] В.Л. по состоянию на 7 сентября 2018 г. составила в календарном исчислении 26 лет 11 месяцев 06 дней, в льготном исчислении - 27 лет 04 месяца 19 дней.

При этом согласно расчету УМВД России по Омской области периоды службы [СКРЫТО] В.Л. с 1 февраля 2000 г. по 14 ноября 2001 г. в должности <данные изъяты> подразделения конвоирования МОБ УВД № 2 Центрального АО г. Омска, с 15 ноября 2001 г. по 6 апреля 2003 г. в должности <данные изъяты> <данные изъяты> подразделения конвоирования УВД № 2 Центрального АО г. Омска включены в выслугу лет в календарном исчислении.

Не согласившись с расчетом выслуги лет в части данных периодов службы в календарном исчислении, [СКРЫТО] В.Л. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 9 октября 2004 г. № 640, которым утвержден перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в спорный период истец осуществлял непосредственно функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений на закрепленных объектах и в местах временного содержания.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на УМВД России по Омской области засчитать в льготном исчислении период службы истца с 1 февраля 2000 г. по 31 декабря 2000 г., руководствуясь аналогичными нормами законодательства, исходил из того, что право на льготное исчисление периода службы в должностях, связанных с выполнением обязанностей по непосредственному осуществлению функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, возникло у истца с 1 января 2001 г.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, по сути, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 3 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области Зименковой Елены Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Е.В. Прудентова