Дело № 8Г-4220/2020 [88-6021/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6021/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 19 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей: Жуленко Н.Л., Папушиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 42RS0013-01-2019-002221-87 по иску [СКРЫТО] О.Г. к Администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на самовольную постройку

по кассационной жалобе [СКРЫТО] О.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

[СКРЫТО] О.Г. обратился в суд с иском к Администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 21 июля 2010 г. он приобрел в собственность земельный участок общей площадью 600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по <адрес>, кадастровый №.

В 2018 году им за свой счет и своими силами на данном земельном участке был возведен новый жилой дом общей площадью 130,1 кв.м., в том числе жилой площадью 77,7 кв.м., количество этажей 1, с мансардой.

Согласно заключению <данные изъяты> строительные конструкции здания не имеют дефектов и повреждений, находятся в работоспособном состоянии, обладают достаточной несущей способностью для восприятия нагрузок и не создают угрозу жизни и здоровью жильцов.

Просил признать за ним право собственности на жилой дом с мансардой, расположенный по <адрес>, общей площадью 130,1 кв.м., жилой площадью 77,7 кв.м.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 ноября 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

[СКРЫТО] О.Г подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить апелляционное определение, как незаконное.

Указывает, что на принадлежащем ему земельном участке, имеющим вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, допускается строительство объектов капитального строительства, в том числе, жилого дома.

Строительные конструкции здания не имеют дефектов и повреждений, находятся в работоспособном состоянии, обладают достаточной несущей способностью для восприятия нагрузок и не создают угрозу жизни и здоровью жильцов.

Полагает, что отсутствуют нарушения градостроительных норм, так как земельный участок был сформирован до утверждения новых правил землепользования и застройки территории г. Междуреченска.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного гражданского дела не допущено.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 21 июля 2010 г. [СКРЫТО] О.Г. приобрел в собственность земельный участок общей площадью 600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый № и расположенный на нем одноэтажный жилой дом общей площадью 34,7 кв.м, расположенные по <адрес> <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 28 сентября 2010 г. здание по <адрес> являлось одноэтажным объектом индивидуального жилищного строительства, общей площадью 34,7 кв.м.

[СКРЫТО] О.Г. на месте старого дома в 2018 году был возведен новый дом.

За получением разрешения на возведение жилого дома в установленном законом порядке [СКРЫТО] О.Г. не обращался.

Самовольно выстроенный жилой дом, расположенный по <адрес>, как видно из технического паспорта, представляет собой одноэтажный жилой дом с мансардой, 2018 года постройки, общей площадью 130,1 кв.м, жилой площадью 77,7 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что построенный жилой дом находится в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, соответствует строительным нормам, безопасен в эксплуатации для жизни и здоровья людей, права и законные интересы третьих лиц не нарушает. При этом земельный участок, на котором находится жилой дом, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] О.Г. требований, исходил из того, что на день обращения в суд самовольная постройка не соответствует установленным требованиям, в частности, градостроительным требованиям, в связи с чем на неё не может быть признано право собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Вместе с тем, согласно ч. 9 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция указанных в части 8 данной статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац 6 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Между тем, спорная постройка не соответствует градостроительным параметрам территории, так как находится в зоне средней и многоэтажкой застройки (Ж-2), установленной решением Междуреченского городского Совета народных депутатов от 17 июля 2008 г. № 458 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «Междуреченский городской округ», и градостроительным регламентом данной территории не предусмотрен такой вид разрешенного использования как индивидуальное жилищное строительство.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, являются несостоятельными.

На момент постройки спорного дома в 2018 г. указанные Правила землепользования и застройки муниципального образования «Междуреченский городской округ» от 17 июля 2008 г. уже изменили вид разрешенного использования земельного участка (по <адрес>), соответственно, при постройке нового дома истец должен был соблюдать действующий градостроительный регламент, требованиям которого не соответствует индивидуальное жилищное строительство на указанном земельном участке.

Бремя доказывания наличия условий для признания права собственности на самовольную постройку возложено на самовольного застройщика.

Истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие условий для признания права собственности на самовольную постройку.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к изложению позиции стороны при рассмотрении дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: