Дело № 8Г-4205/2020 [88-5666/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5666/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 13 марта 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лавник М.В.

рассмотрел гражданское дело № 2-786/2019; УИД: 24RS0007-01-2019-000910-35 иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации Богучанского сельского совета Богучанского района Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности присвоить адрес подкрановому пути,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 17 октября 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 января 2020 г.

установил:

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 08 октября 2019 г. [СКРЫТО] Н.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Богучанского сельского совета Богучанского района Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности присвоить адрес подкрановому пути в урочище Абакан, граничащего со зданием шпалоцеха по адресу урочище <адрес>

Не согласившись с указанным решением суда, [СКРЫТО] Н.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ходатайствовала о произведении зачета взысканной решением Богучанского районного суда Красноярского края от 09 июня 1997 г. в пользу К. с АПКО «Богучанлес» государственной пошлины в размере 1268 рублей в счет оплаты государственной пошлины в сумме 150 рублей, подлежащей оплате [СКРЫТО] Н.С. за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

Данное ходатайство мотивировано тем, что решение Богучанского районного суда Красноярского края от 09 июня 1997 г. о взыскании с АПКО «Богучанлес» в пользу К. - умершего супруга [СКРЫТО] Н.С., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1268 рублей не исполнено.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 января 2020 г., постановлено:

«В удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о произведении зачета взысканной решением Богучанского районного суда Красноярского края от 09 июня 1997 г. в пользу умершего К. с АПКО «Богучанлес» государственной пошлины в сумме 1268 руб. в счет оплаты государственной пошлины в сумме 150 рублей, подлежащей оплате ею за подачу апелляционной жалобы на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 08 октября 2019 года, - отказать.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 08 октября 2019 года - оставить без движения.

Предложить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] привести апелляционную жалобу в соответствие с требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 08 ноября 2019 года.

В случае неисполнения указанных требований апелляционная жалоба будет возвращена [СКРЫТО] Н.С.».

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Н.С. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с правилами части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию апелляционной жалобы, представлению установлены статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В силу части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьи 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством.

В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о ее возврате из бюджета или со дня ее уплаты в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для ее полного возврата, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абз. 2 п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Оставляя апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.С. без движения, судья указал на то, что заявителем не оплачена государственная пошлина, при этом, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о произведении зачета взысканной ранее состоявшимся решением суда государственной пошлины в счет государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что заявителем не представлено документов, предусмотренных законом и необходимых для разрешения вопроса о зачете уплаченной госпошлины. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен порядок зачета взысканной решением суда государственной пошлины с проигравшей стороны по иному делу в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, с которой обратился плательщик.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции, выводов судов не опровергают.

Принятые по делу обжалуемые судебные акты вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы в соответствии с положениями ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 17 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Судья: