Дело № 8Г-42/2022 [88-3058/2022], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3058/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 8 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Новожиловой И.А., Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2021 (УИД 22RS0067-01-2020-000671-63) по иску [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным заключения, расчета и приказов, обязании включить период службы в выслугу лет для выплаты ежемесячной процентной надбавки

по кассационной жалобе [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 января 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (далее по тексту – [СКРЫТО] В.В.) обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту – ГУ МВД России по Алтайскому краю) о признании незаконными заключения от 18 ноября 2019 г. по факту установления выслуги лет для выплаты ежемесячной процентной надбавки, заключения без номера, без даты к приказу от 15 ноября 2019 г. № 1140л/с, расчета выслуги лет на пенсию от 26 ноября 2019 г., приказа от 26 ноября 2019 г. № 1169л/с, приказа от 15 ноября 2019 г. № 1140л/с в части установления ежемесячной процентной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), обязании включить с 1 декабря 2019 г. период службы в органах внутренних дел Республики Казахстан с 17 апреля 1993 г. по 4 ноября 1999 г. в календарном и льготном исчислении, восстановлении с 1 декабря 2019 г. установленного ответчиком по состоянию на 1 февраля 2007 г. стажа для выплаты ежемесячной процентной надбавки к окладу месячного содержания за выслугу лет в виде 15 лет 2 месяца 16 дней, исходя из выслуги лет в органах внутренних дел в календарном исчислении 17 лет 10 месяцев 20 дней в льготном исчислении 22 года 9 месяцев 16 дней.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 января 2021 г. (с учетом дополнительного решения Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 июля 2021 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 сентября 2021 г., исковые требования [СКРЫТО] В.В. оставлены без удовлетворения.

[СКРЫТО] В.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 января 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 сентября 2021 г. отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы [СКРЫТО] В.В. указал на незаконность и необоснованность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Он не согласен с выводом судов, что Государственный следственный комитет Республики Казахстан являлся самостоятельным органом государственной власти, был подчинен непосредственно Президенту Республики Казахстан и не входил в систему органов внутренних дел, поэтому у ответчика отсутствовали основания для включения ему в выслугу лет для назначения пенсии периода его службы в Государственном следственном комитете Республики Казахстан, поскольку то обстоятельство, что Государственный следственный комитет, находился в непосредственном подчинении Президента Республики Казахстан и не входил в систему МВД Республики Казахстан не является препятствием для зачета периода службы в нем в выслугу лет сотрудника ОВД. Он полностью в ходе судебного рассмотрения опроверг доводы ответчика тем, что в соответствии с абзацем 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», он является лицом на которого распространяется действие настоящего законодательного акта. Суд первой инстанции не учел, что в Республике Казахстан пенсионное обеспечение военнослужащих, сотрудников специальных государственных и правоохранительных органов, государственной фельдъегерской службы осуществляется на основании Закона Республики Казахстан от 21 июня 2013 г. № 105-V «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан». Ответчиком при изменении размера его пенсии грубо нарушены: часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2 межгосударственного Соглашения стран СНГ от 24 декабря 1993 г., статьи 1, 4 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, а также конституционное право гражданина, предусмотренное статьей 39 Конституции Российской Федерации, поскольку территориальным федеральным государственным органом проигнорирована государственная гарантия социального обеспечения в случаях, установленных законом. Суд первой инстанции ограничено толкуют указанные им нормы материального закона и соответственно неправильно их применяет, в частности, указывая в своем решении, что ответчик не должен был учитывать установленный законодательством Республики Казахстан порядок исчисления выслуги лет при подсчете и назначении пенсии, что противоречит статье 2 Соглашения стран СНГ от 24 декабря 1993 г. и разъяснениям Экономического Суда СНГ, указанным в решении от 3 апреля 2017 г. № 01-1/4-16 по аналогичным обстоятельствам, согласно которого выслуга лет при назначении пенсий сотрудникам органов внутренних дел, в том числе на льготных условиях, в государстве - участнике Соглашения СНГ от 24 декабря 1993 г. при увольнении их из органов внутренних дел государства, куда переехали сотрудники на постоянное место жительства (в данном случаи Россия), учитывается, если такой зачет предусмотрен законодательством другого государства (в данном случаи Казахстан), тем более что период службы в Государственном следственном комитете РК Республики Казахстан учтен как льготная выслуга в трудовой книжке истца, записи в которой никто не оспорил. Судами не учтены предписания Верховного суда Российской Федерации и Конституционного суда Российской Федерации, не приняты во внимание такие обстоятельства, как: срок, прошедший с момента признания со стороны уполномоченного органа такого права за гражданином (13 лет в данном случаи), возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение (в данном случае нет такой возможности вернуться на службу по возрасту), добросовестность действий гражданина (добросовестность действий истца при увольнении ответчиком не оспаривалась, а посему не вызывает сомнений). Судом первой инстанции не учтено, что ответчик, исключая период его службы в органах внутренних дел Республики Казахстан в календарном и льготном исчислении и период его службы в Государственном следственном комитете Республики Казахстан в частности не включая ежемесячную процентную надбавку к пенсии с их учетом, в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребляет своим правом, действуя в обход закона. Суд первой инстанции необоснованно вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку он в просительной части иска просил о включении с 1 декабря 2019 г. периода службы в органах внутренних дел Республики Казахстан с 17 апреля 1993 г. по 4 ноября 1999 г. в календарном и льготном исчислении, согласно сведениям трудовой книжки в общую выслугу лет (стаж службы) в органах внутренних дел в календарном и в льготном исчислении в полном объеме, однако, суд первой инстанции в абзаце 3 страницы 8 своего решения указал, что он просит включить в выслугу лет периоды службы с 31 декабря 1995 г. по 8 ноября 1997 г. о чем он не просил, тем самым, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд первой инстанции не указал в резолютивной части каким образом он отказывает в иске полностью или в части и какие именно расчеты и приказы он просит признать незаконными, а о заключениях ответчика абсолютно не упоминает. Суд апелляционной инстанции этим нарушениям оценки не дал. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

ГУ МВД России по Алтайскому краю в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 января 2021 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 сентября 2021 г., просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом от 31 января 2007 г. № 21 л/с следователь по особо важным делам Главного следственного Управления ГУВД Алтайского края [СКРЫТО] В.В. уволен на основании пункта «з» статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья).

Пенсия за выслугу лет [СКРЫТО] В.В. назначена в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Согласно заключению по факту установления выслуги лет для выплаты ежемесячной надбавки от 23 августа 2019 г., утвержденному начальником ЦФО ГУ МВД России по Алтайскому краю 27 августа 2019 г., [СКРЫТО] В.В. проходил службу в Государственном следственном комитете Республики Казахстан с 31 января 1995 г. по 8 ноября 1997 г. Выслуга лет для установления ежемесячной надбавки за выслугу лет с учетом указанного периода составила 15 лет 2 месяца 16 дней. Вместе с тем, поскольку включение службы в следственных комитетах государств - участников СНГ в стаж службы (выслугу лет) для выплаты ежемесячной надбавки не предусмотрено Положением об исчислении выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (наименование действовало до 5 февраля 2013 г.), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 г. № 43, стаж службы (выслуга лет) для выплаты [СКРЫТО] В.В. ежемесячной надбавки (без учета периода службы в Государственном следственном комитете Республики Казахстан с 31 января 1995 г. по 8 ноября 1997 г.) составляет 13 лет 5 месяцев 26 дней. В этой связи размер пенсии [СКРЫТО] В.В. с 1 сентября 2019 г. рассчитан в размере 17 705,89 рублей.

7 ноября 2019 г. ГУ МВД РФ по Алтайскому краю составлен расчет выслуги лет на пенсию [СКРЫТО] В.В., из которого следует, что период его службы с 31 января 1995 г. по 08 ноября 1997 г. в Государственном следственном комитете Республики Казахстан исключен из выслуги лет на пенсию.

15 ноября 2019 г. ГУ МВД РФ по Алтайскому краю издан приказ № 1140л/с, которым установлен стаж службы (выслуга лет) [СКРЫТО] В.В. по состоянию на 1 февраля 2007 г. в размере 13 лет 4 месяца 9 дней.

19 ноября 2019 г. начальником ЦФО ГУ МВД России по Алтайскому краю утверждено заключение по факту установления [СКРЫТО] В.В. выслуги лет для выплаты ежемесячной надбавки, согласно которому утвержденное ранее начальником ЦФО ГУ МВД России по Алтайскому краю соответствующее заключение от 23 августа 2019г. постановлено считать недействительным. Указано, что согласно поступившему 18 ноября 2019 г. в отдел пенсионного обслуживания ЦФО ГУ заключению комиссии об исчислении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки и выписке из приказа от 15 ноября 2019 г. № 1140 л/с стаж службы (выслуга лет) для назначения [СКРЫТО] В.В. процентной надбавки за выслугу лет установлен 13 лет 4 месяца 9 дней. Следовательно, размер пенсии [СКРЫТО] В.В. подлежит перерасчету с 1 декабря 2019 г. и составит 18 838, 56 рублей с учетом проведенной 1 октября 2019 г. индексации. При этом дано распоряжение направить в ПАО «Сбербанк» распоряжение на выплату доплаты к пенсии [СКРЫТО] В.В. которая не производилась ему с 1 сентября 2019 г. по 30 ноября 2019 г. в сумме 2 307, 65 рублей.

26 ноября 2019 г. составлен расчет выслуги лет на пенсию [СКРЫТО] В.В., из которого следует, что выслуга лет для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) по состоянию на 1 февраля 2007 г. составляет 13 лет 4 месяца 9 дней.

При этом, из расчета выслуги лет [СКРЫТО] В.В. исключен период его службы в Государственном следственном комитете Республики Казахстан с 31 января 1995 г. по 8 ноября 1997 г.

26 ноября 2019 г. ГУ МВД РФ по Алтайскому краю издан приказ №1169л/с, которым внесены изменения в пункт 2 приказа ГУВД по Алтайскому краю от 31 января 2007 г. № 21 л/с в части, касающейся выслуги лет по состоянию на 01 февраля 2007 г., установлена выслуга лет в календарном исчислении 16 лет 00 месяцев 13 дней, в льготном - 20 лет 00 месяцев 19 дней, вместо ранее указанной выслуги лет: в календарном исчислении - 17 лет 10 месяцев 19 дней, в льготном - 22 года 09 месяцев 10 дней.

[СКРЫТО] В.В., не согласившись с произведенным расчетом выслуги лет, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь Соглашением от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», Соглашением от 24 декабря 1993 г. «О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств», Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», разъяснениями, изложенными в Постановлении Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Государственный следственный комитет Республики Казахстан и его органы осуществляли функции сходные с функциями органов внутренних дел, Государственный следственный комитет являлся самостоятельным органом государственной власти, был подчинен непосредственно Президенту Республики Казахстан и не входил в систему органов внутренних дел, положениями действующего законодательства, регулирующего порядок назначения пенсии за выслугу лет указанным в нем категориям граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы, не предусмотрено возложение на пенсионные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации обязанности по осуществлению пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах государственного следственного комитета государств-участников Содружества, не входящего в структуру органов внутренних дел, в связи с их переездом на территорию Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и членов их семей установлен Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1), который является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности.

В соответствии с абзацем 5 пункта «а» статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 действие настоящего Закона распространяется на лиц, указанных в статье 4 настоящего Закона, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в других государствах, и семьи этих лиц - при условии, если договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР с этими государствами, предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее по тексту - Соглашение от 13 марта 1992 г.).

Из преамбулы Соглашения от 13 марта 1992 г. следует, что правительства государств - участников настоящего Соглашения признают, что государства-участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств-участников Соглашения.

Статьей 1 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей, основываясь на Соглашении от 13 марта 1992 г., государства-участники Содружества Независимых Государств (далее - Стороны) 24 декабря 1993 г. приняли Соглашение «О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств» (далее по тексту - Соглашение от 24 декабря 1993 г.).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Соглашения от 24 декабря 1993 г. пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Сторон, а также пенсионное обеспечение их семей осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством Сторон, на территории которых они постоянно проживают, а до принятия этими Сторонами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством бывшего Союза ССР.

Статьей 4 Соглашения от 24 декабря 1993 г. определено, что органами, уполномоченными представлять Стороны в реализации настоящего Соглашения, выступают Министерства внутренних дел Сторон.

Из содержания приведенных положений Соглашения от 24 декабря 1993 г. следует, что они регулируют вопросы пенсионного обеспечения лиц, проходивших перед увольнением службу в органах внутренних дел, при этом Соглашением от 24 декабря 1993 г. на Министерства внутренних дел Сторон не возлагается обязанность пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в иных структурных подразделениях других министерств и ведомств государств-участников СНГ, не входящих в систему органов внутренних дел.

Статьей 11 Соглашения о сотрудничестве между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством внутренних дел Республики Казахстан (заключено в г. Омске 9 января 1993 г.) определено, что стороны не будут препятствовать переводу своих работников на службу в органы, подразделения и учреждения другой Стороны. При этом вопросы сохранения таким работникам стажа службы для выплаты процентной надбавки за выслугу лет, присвоения специальных званий, оплаты труда, предоставления прав и льгот, назначения государственных пенсий в размерах, установленных для работников органов внутренних дел той Стороны, куда осуществлен перевод, будут решаться в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Казахстан, нормативными актами Сторон о прохождении службы в органах внутренних дел. Вопросы регулирования пенсионного обеспечения военнослужащих внутренних войск, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и членов их семей, постоянно проживающих на территории государств Сторон, будут решаться в соответствии с законодательством государств Сторон и межгосударственными соглашениями.

Согласно статье 1 Закона Республики Казахстан от 21 декабря 1995 г. № 2707 «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» органы внутренних дел Республики Казахстан являются специальными государственными органами, осуществляющими в соответствии с законодательством Республики Казахстан дознание, предварительное следствие и оперативно-разыскную деятельность, а также исполнительные и распорядительные функции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению и пресечению преступных и иных противоправных посягательств на права и свободы человека и гражданина, интересы общества и государства.

В статьей 4 названного Закона было определено, что единую систему органов внутренних дел образуют Министерство внутренних дел Республики Казахстан, входящие в его состав департаменты и иные структурные подразделения, подчиненные ему департаменты внутренних дел областей, города республиканского значения, столицы Республики, на транспорте, городские, районные, районные в городах, поселковые, линейные органы внутренних дел, внутренние войска, учебные заведения, учреждения и иные организации.

Министерство внутренних дел является центральным исполнительным органом Республики Казахстан, возглавляющим единую систему органов внутренних дел (статья 5 Закона Республики Казахстан от 21 декабря 1995 г. № 2707 «Об органах внутренних дел Республики Казахстан»).

Указом Президента Республики Казахстан от 6 октября 1995 г. № 2513 в целях совершенствования системы правоохранительных органов, укрепления правопорядка и обеспечения общественной безопасности, повышения эффективности борьбы с преступностью был образован Государственный Следственный Комитет Республики Казахстан, который в соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента Республики Казахстан от 4 ноября 1995 г. № 2594, представлял собой центральный государственный орган в единой системе органов Государственного следственного комитета, непосредственно подчиненный и подотчетный Президенту Республики.

В соответствии со статьей 1 Указа Президента Республики Казахстан от 21 декабря 1995 г. № 2706 Государственный следственный комитет Республики Казахстан и его органы представляет собой непосредственно подчиненный и подотчетный Президенту Республики специальный государственный орган, не входящий в систему центральных исполнительных органов Республики, осуществляющий дознание, следствие, оперативно-разыскную деятельность и вытекающие из них иные функции.

Статьей 6 названного Указа Президента Республики Казахстан определено, что систему Государственного следственного комитета и его органов составляют Государственный следственный комитет, территориальные, отраслевые и специализированные органы, осуществляющие дознание, следствие и оперативно-разыскную деятельность, а также особые и режимные объекты, учебные заведения и иные организации, обеспечивающие функциональную деятельность.

Таким образом, несмотря на то, что Государственный следственный комитет Республики Казахстан и его органы осуществляли функции, сходные с функциями органов внутренних дел, Государственный следственный комитет являлся самостоятельным органом государственной власти, был подчинен непосредственно Президенту Республики Казахстан и не входил в систему органов внутренних дел.

Суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что истец в спорный период проходил службу в Государственном следственном комитете Республики Казахстан, который согласно Указам Президента Республики Казахстан от 6 октября 1995 г. № 2513 и от 21 декабря 1995 г. № 2706, являлся специальным государственным органом, не входящим в систему центральных исполнительных органов Республики, был подчинен непосредственно Президенту Республики Казахстан и не входил в систему органов внутренних дел, обоснованно исходили из того, что положениями действующего законодательства, регулирующего порядок назначения пенсии за выслугу лет указанным в нем категориям граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы, не предусмотрено возложение на пенсионные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации обязанности по осуществлению пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах государственного следственного комитета государств-участников Содружества, в связи с их переездом на территорию Российской Федерации, и отсутствии оснований для включения указанного периода службы истца в Государственном следственном комитете Республики Казахстан в выслугу лет для назначения пенсии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы [СКРЫТО] В.В. о том, что суды не учли, что Государственный следственный комитет Республики Казахстан являлся самостоятельным органом государственной власти, был подчинен непосредственно Президенту Республики Казахстан и не входил в систему органов внутренних дел, поэтому у ответчика отсутствовали основания для включения ему в выслугу лет для назначения пенсии периода его службы в Государственном следственном комитете Республики Казахстан, поскольку то обстоятельство, что Государственный следственный комитет, находился в непосредственном подчинении Президента Республики Казахстан и не входил в систему МВД Республики Казахстан не является препятствием для зачета периода службы в нем в выслугу лет сотрудника ОВД, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Как верно установлено судами какие-либо соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан по поводу включения периодов работы в иных ведомствах и министерствах, в том числе, бывшем Государственном следственном комитете в выслугу лет лицам, имеющим право на пенсию, между странами заключено не было, [СКРЫТО] В.В. пенсия в Республике Казахстан не назначалась, впервые выслуга лет для назначения пенсии была исчислена при увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, пенсия ему назначена по законодательству Российской Федерации, при этом ответчик не должен был учитывать установленный законодательством Республики Казахстан порядок исчисления выслуги лет при подсчете и назначении пенсии, так как порядок исчисления выслуги лет сотрудникам органов внутренних дел для назначения пенсии за выслугу лет предусмотрен Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» не предусмотрена возможность включения в выслугу лет периода службы в Государственном следственном комитете другого государства - участника СНГ, следовательно у ответчика отсутствовало право учитывать установленный законодательством Республики Казахстан порядок исчисления выслуги лет при подсчете и назначении пенсии [СКРЫТО] В.В., и у него отсутствовали основания для включения службы истца в Государственном следственном комитете Республики Казахстан в выслугу лет.

Ссылка истца на решение Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 03 апреля 2017 г. № 01-1/4-16 является несостоятельной, поскольку как было указано выше, у ответчика не имелось оснований для учета установленного законодательством Республики Казахстан порядка исчисления выслуги лет при подсчете и назначении пенсии [СКРЫТО] В.В. по законодательству Российской Федерации.

Доводы кассационной жлобы об отсутствии у ответчика права вносить изменения в приказ об увольнении сотрудника в одностороннем порядке в связи с допущенной ошибкой, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, который верно указал, что законодатель, реализуя предоставленное ему полномочие, урегулировал вопросы пенсионного обеспечения граждан в ряде законодательных актов и предусмотрел, в частности, в части 10 статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ порядок исправления ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии. Аналогичное положение закреплено в части третьей статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1. В данном случае пенсионным органом произведено устранение допущенной ошибки в исчислении стажа работы (выслуги лет) для определения размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), устранение указанной ошибки не повлекло прекращение выплаты пенсионного обеспечения (увольнение истца было связано с ограничениями по состоянию здоровья), учитывая соблюдение принципов справедливости и юридического равенства при условии обеспечения баланса конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.

Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении ответчиком правом, в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку судами первой и апелляционной инстанцией не установлено наличие злоупотребления правом в действиях ответчика.

По существу доводы приведенные [СКРЫТО] В.В. в кассационной жалобе выражают исключительно несогласие с установленными судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жлобы нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 января 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

Л.П. Кожевникова