Дело № 8Г-2501/2020 [88-5247/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5247/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 20 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.,

судей: Ларионовой С.Г., Умысковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 54RS0041-01-2018-000374-45 по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 54 Федеральной службы исполнения наказаний» к [СКРЫТО] Анатолию [СКРЫТО] о возмещении причиненного ущерба

по кассационной жалобе [СКРЫТО] А.В. в лице представителя Хабибрахмановой Т.А. на решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 22 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 54 Федеральной службы исполнения наказаний» обратилось с иском к [СКРЫТО] А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере 83528,46 руб. и расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Требования мотивированы тем, что в период содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области осужденный [СКРЫТО] А.В. совершил два акта членовредительства.

В связи с совершением акта членовредительства ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России причинен ущерб в сумме 83528,46 руб.

Решением Черепановского районного суда Новосибирской области от 22 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 сентября 2019 г., исковые требования Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 54 Федеральной службы исполнения наказаний» к [СКРЫТО] А.В. о возмещении причиненного ущерба удовлетворены. С [СКРЫТО] А.В. в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 54 Федеральной службы исполнения наказаний» взысканы сумма, причиненного материального ущерба, в размере 83528,46 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 2706 руб., а всего – 86234,46 руб.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] А.В. в лице представителя Хабибрахмановой Т.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судами при разрешении спора не учтены причины совершения ответчиком акта членовредительства, а также то, что медицинская помощь в РФ должна оказываться бесплатно. Выражает несогласие с размером причиненного ущерба.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены, в суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 9 Федерального закона Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исправительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность за ущерб в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации. Осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что осужденный к лишению свободы [СКРЫТО] А.В. умышленно причинял вред своему здоровью, в связи с чем он находился на лечении в больнице ФКУЗ МСЦ №54 ФСИН с 28 апреля 2018 г. по 31 мая 2018 г. На лечение осужденного [СКРЫТО] А.В. было затрачено 83528,46 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, установив факт умышленного причинения [СКРЫТО] А.В. вреда своему здоровью, исходя из предоставленных истцом прейскуранта стоимости медицинских услуг, медицинской справки в отношении в отношении [СКРЫТО] А.В., из которой следует, что осужденный нуждался в медицинской помощи в период с 28 апреля 2018 г. по 31 мая 2018 г., пришел к выводу о взыскании с ответчика в возмещение причиненного ущерба в размере 83528,46 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2706 руб.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены, также согласившись с выводами суда первой инстанции.

При этом судебные инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценили относимость, допустимость, достоверность каждого имеющегося в деле доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех доказательств в совокупности. В обжалуемых судебных постановлениях, по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отражены результаты оценки исследованных доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судебных инстанций об удовлетворении иска, а другие доказательства отвергнуты ими.

Доводы кассационной жалобы [СКРЫТО] А.В. не опровергают правильность принятых по делу судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судами двух инстанций и получили соответствующую правовую оценку, изменение которой судом кассационной инстанции нормами статьи 379.7 и части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, и о наличии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке не свидетельствуют. Правом устанавливать новые обстоятельства по делу, давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам и исследовать новые доказательства, суд кассационной инстанции не наделен.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 22 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] А.В. в лице представителя Хабибрахмановой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.Г. Ларионова

Н.Г. Умыскова