Дело № 8Г-2497/2020 [88-5226/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5226/2020

(8г-2497/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 20 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Дмитриевой О.С., Ларионовой С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0035-01-2019-000709-65 по иску [СКРЫТО] Евгении [СКРЫТО] к ООО «Аукционная компания Русский Соболь» о взыскании задолженности, процентов, неустойки, расходов,

по кассационной жалобе ООО «Аукционная компания Русский Соболь» на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] Е.С. обратилась с иском к ООО «Аукционная компания Русский Соболь» о взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов. Просила суд взыскать с ООО Аукционная компания «Русский соболь» в пользу [СКРЫТО] Е.С. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000000 рублей, проценты по договору в размере 1453150 рублей 68 копеек, неустойку в размере 41780 рублей 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2019 г. исковые требования [СКРЫТО] Е.С. удовлетворены, с ООО Аукционная компания «Русский соболь» в пользу [СКРЫТО] Е.С. взыскана сумма задолженности по договору займа Номер изъят от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 000 рублей, проценты в размере 1453150 рублей 68 копеек, неустойка в размере 300000 рублей, расходы на уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 октября 2019 г. постановлено:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2019 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Аукционная компания Русский Соболь» указанные судебные акты просит отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судом не разрешено заявление о фальсификации доказательства, не устранены противоречия бухгалтерской документации и документов ответчика. Договор подписан лицом, не занимавшим должность генерального директора. Судами не установлен факт передачи денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу, что такие нарушения не были допущены при вынесении решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2019 г. апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 октября 2019 г.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом [СКРЫТО] Е.С. (займодавец) и ответчиком ООО Аукционная компания «Русский соболь», в лице генерального директора Вашукевича Ю.Е. (заёмщик) был заключён договор займа №, по условиям которого заёмщик получил сумму в размере 10000000 рублей на срок до 31 марта 2018 под 12 % годовых.

На договоре имеются подписи сторон, печать заемщика.

Наличие у истца заемных средств в указанном размере подтверждено справкой ПАО ВТБ от 20 марта 2019, согласно которой сумма в размере 10000000 рублей была снята наличными с банковского счета в день заключения договора 14 ноября 2017 г. Ответчик ООО Аукционная компания «Русский соболь» является действующим юридическим лицом, с 12 апреля 2016 г. зарегистрировано в налоговом органе в установленном законом порядке, генеральным директором с 23 июня 2016 г. являлся Вашукевич Ю.Е.

Согласно приказу о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу № 6 от 12.10.2017 г. внеочередного общего собрания участников общества генеральный директор Вашукевич Ю.Е. был уволен 13.10.2017 г. с должности управляющего, в действие введены новые печати с 1 ноября 2017 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810, 811, 183, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт получения ответчиком денежных средств по договору займа №, нашел подтверждение, поскольку представлен подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Аукционная компания «Русский соболь», имеющей печать общества и подпись бухгалтера ФИО6

При определении подлежащей взысканию неустойки, суд, сочтя заявленный истцом размер неустойки завышенным, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, снизил неустойку до 300000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием, полагая, что при разрешении спора правильно определен характер правоотношений, применены нормы, регулирующие возникшие правоотношения, дана оценка доказательствам, представленным в суд, в соответствии с правилами процессуального законодательства. Установленные обстоятельства, как указал суд апелляционной инстанции, подтверждают волю ответчика на получение 10000000 руб. от истца по договору займа, так как в последующем от ответчика никаких действий относительно действительности или заключенности данного договора не производилось.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя не могут повлечь изменение или отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, и относительно ненадлежащей оценки бухгалтерских и учредительных документов, отсутствия полномочий у Вашукевича Ю.Е. подписывать квитанцию, о неправомерности выводов суда о заключении между сторонами договора займа, сводятся по существу к несогласию заявителя с выводами суда по обстоятельствам дела и оценкой представленных доказательств, что не может служить основанием к отмене или изменению состоявшихся судебных актов, поскольку, согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Аукционная компания Русский Соболь» – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.С. Дмитриева

С.Г. Ларионова