Дело № 8Г-2495/2020 [88-6267/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6267/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово «14» мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Папушиной Н.Ю., Уфимцевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-86 по иску Щ.М.Е. к С.В.Э., П.С.А., Л.Я.В. о признании результатов межевания недействительными, встречному иску С.В.Э. к Щ.М.Е. об установлении границ земельного участка, встречному иску П.С.А. к Щ.М.Е. об установлении границ земельного участка по кассационной жалобе представителя Щ.М.Е. – К.Р.М. на решение Томского районного суда Томской области от 24 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю., объяснения Щ.М.Е., представителя Щ.М.Е. – К.Р.М.,

установила:

[СКРЫТО] М.Е. обратилась в суд с иском в окончательном варианте требований к С.В.Э., П.С.А., Л.Я.В., в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 70:14:0341004:6 по адресу: <адрес>, окр. д. Писарево, ст. «Бытовик», уч. №, отраженные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 70:14:0341004:6; земельного участка с кадастровым номером 70:14:0341004:85 по адресу: <адрес>, окр. д. Писарево, ст. «Бытовик», уч. №, отраженные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 70:14:0341004:85; земельного участка с кадастровым номером 70:14:0341004:62 по адресу: <адрес>, окр. д. Писарево, ст. «Бытовик», уч. №, отраженные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 70:14:0341004:62; земельного участка с кадастровым номером 70:14:0341004:61 по адресу: <адрес>, окр. д. Писарево, ст. «Бытовик», уч. №, отраженные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 70:14:0341004:61; считать границы земельных участков неустановленными; исключить сведения о местоположении границ земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН); установить границы земельного участка с кадастровым номером 70:14:0341004: 6, расположенного по адресу: <адрес>, окр. д. Писарево, <адрес>, уч. 41, по определенным координатам характерных точек согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований истицей указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы <адрес> М.Е.П. представлен в собственность для садоводства земельный участок № площадью 0,072 га в ст. «Бытовик», выдан государственный акт.

ДД.ММ.ГГГГ в постановление внесены изменения в части наименования населенного пункта: окр. д. Писарево. В части участка № пункт приложения к постановлению № был изложен следующим образом: «М.Е.П., садоводческое товарищество «Бытовик» окр. д. Писарево, уч. № площадью 753 кв.м». По заказу М.Е.П. ООО «Землемер» в 2005 г. выполнены работы по межеванию земельного участка, он поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 70:14:0341004:0061.

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок порядке наследования поступил в собственность истицы, которая использует его для целей садоводства.

Собственниками смежных земельных участков являются С.Э.Х. – участок по адресу: <адрес>, окр. д. Писарево, <адрес>, уч. 42, кадастровый №, площадь 720 кв.м.; П.С.А. – участок по адресу: <адрес>, окр. д. Писарево, <адрес>, уч. 44, кадастровый №, площадь 468 кв.м.; Н.В.Г. – участок по адресу: <адрес>, окр. д. Писарево, <адрес>, уч. 43, кадастровый №, площадь 657 кв.м.

В 2017 году между истицей и указанными лицами стали возникать конфликты из-за фактического местоположения границ земельных участков. Неоднократные просьбы решить спор миром результатов не дали, в связи с чем [СКРЫТО] М.Е. обратилась в ООО «Геомикс» по вопросу определения границ земельных участков. В результате кадастровых работ было установлено, что, несмотря на то, что смежные земельные участки были поставлены на кадастровый учет в 2005-2006 гг., местоположение границ земельных участков согласно ЕГРН и их фактическое местоположение не совпадает, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка ответчиков и истицы при межевании было определено неверно, с нарушением положений действующего законодательства, что подлежит устранению.

П.С.А. обратилась в суд со встречным иском к Щ.М.Е. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 70:14:0341004:85, площадью 468 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, окр. д. Писарево, ст. «Бытовик», уч. №, по определенным координатам характерных точек согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование встречного иска П.С.А. указано, что ей на основании государственного акта принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадь 468 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, окр. д. Писарево, ст. «Бытовик», уч. №, кадастровый №. Истица по встречном иску заказала работы по межеванию собственного участка, в результате которых установлено, что [СКРЫТО] М.Е. требует установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, окр. д. Писарево, ст. «Бытовик», уч. №, на части смежного земельного участка, принадлежащего П.С.А., т.е. фактически часть её земли будет изъята. При этом на данной части располагаются принадлежащие П.С.А. многолетние насаждения (малина) и строение вспомогательного использования (туалет).

С.В.Э. обратилась в суд со встречным иском к Щ.М.Е. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 70:14:0341004:6, расположенного по адресу: <адрес>, окр. д. Писарево, <адрес>, уч. №, по координатам характерных точек согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование встречного иска С.В.Э. указано, что она является собственником земельного участка площадью 720 кв.м, с кадастровым номером 70:14:0341004:6, по адресу: <адрес>, окр. д. Писарево, ст. «Бытовик», уч. №, на основании договора дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Истица по встречному иску заказала работы по межеванию своего земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 70:14:0341004:6 установлено с учетом фактического землепользования исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных забором. [СКРЫТО] М.Е. требует установить границы земельного по адресу: <адрес>, окр. д. Писарево, ст. «Бытовик», уч. №, на часть смежного земельного участка по адресу: <адрес>, окр. д. Писарево, ст. «Бытовик», уч. №, принадлежащего С.В.Э., т.е. о фактическом смещении смежной границы вглубь земельного участка с кадастровым номером 70:14:0341004:6, что приведёт к тому, что часть участка истицы по встречному иску будет фактически изъята в пользу Щ.М.Е. При этом на указанной части земельного участка располагаются принадлежащие С.В.Э. многолетние насаждения (малина). С момента образования земельного участка с кадастровым номером 70:14:0341004:6 и земельного участка с кадастровым номером 70:14;0341004:61 их смежная фактическая граница проходила по нежилому строению (сараю).

Решением Томского районного суда Томской области от 24 мая 2019 г. первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично, установлены границы смежных земельных участков с определением координат характерных точек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 октября 2019 г. решение Томской области от 24 мая 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Щ.М.Е. – К.Р.М. изложена просьба об изменении обжалуемых судебных постановлений в части установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 70:14:0341004:85, 70:14:0341004:6, 70:14:0341004:61. Автор жалобы повторяет позицию истицы по первоначальному иску в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций и выражает несогласие с оценкой собранных по делу доказательств. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что суды не привлекли к участию в деле ни <адрес>, ни Администрацию Богашевского сельского поселения <адрес>, в то время как рассмотренным спором затрагиваются их права и законные интересы.

Участвуя в судебном заседании с помощью ВКС, [СКРЫТО] М.Е и её представитель К.Р.М. доводы кассационной жалобы поддержали. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что стороны спора являются владельцами смежных земельных участков, расположенных в <адрес>, окр. д. Писарево, <адрес>. Право собственности на указанное имущество сторонами спора не оспаривается.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

На основании статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В соответствии со статьями 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) в период с 01 марта 2008 г. до 01 января 2017 г. в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков вносились сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе о местоположении границ земельных участков.

Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 г. № 42, установлено, что в реестр вносятся сведения о местоположении границ земельного участка в виде списка координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастровой деятельности основанием для внесения в кадастр недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельного участка являлся межевой план.

В силу статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ определено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Статья 4.2 Закона о кадастровой деятельности регламентирует, что в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой, определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Форма межевого плана и требования к его подготовке, примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков утверждены Приказом Минэкономразвития от 24 ноября 2008 г. № 412, который вступил в силу с 01 января 2009 г.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Частично удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, суды обеих инстанций руководствовались заключением судебной землеустроительной экспертизы с учётом результатов допроса эксперта в судебном заседании, установившей наличие наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельных участков, как истицы, так и ответчиков. Кроме того, проанализировав различные варианты установления смежных границ, суды выбрали тот, который в наибольшей степени отвечает сложившемуся порядку и площадям смежных земельных участков.

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суды пришли к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судами также учтено, что выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе с пояснениями сторон спора и письменными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы в части выбора варианта установления смежных границ земельных участков полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом оценки суда второй инстанции. Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Ссылка подателя жалобы на непривлечение к участию в деле в качестве третьих лиц <адрес> и Администрации Богашевского сельского поселения <адрес> не может быть принята во внимание, поскольку в силу части 1 статьи 3 ГПК РФ правом на обращение в защиту интересов указанных лиц податель не наделен.

Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии. Основаниями для отмены вступившего в законную силу акта суда могут быть только такие ошибки, допущенные в ходе предыдущего разбирательства и предопределившие исход дела, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов, защищаемых в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 24 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Щ.М.Е. – К.Р.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи