Дело № 8Г-2485/2020 [88-8976/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8976/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 21 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Конаревой И.А. и Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2019 (42RS0020-01-2018-001017-14) по иску Муниципального унитарного предприятия «Управление городским хозяйством» г. Осинники к [СКРЫТО] С.А,, [СКРЫТО] А.Ф., [СКРЫТО] А.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, встречному иску [СКРЫТО] С.А, к Муниципальному унитарному предприятию «Управление городским хозяйством» г. Осинники, Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», администрации Осинниковского городского округа о перерасчете коммунальных платежей

по кассационной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муниципальное унитарное предприятие «Управление городским хозяйством» г. Осинники (далее - МУП «Управление городским хозяйством» г. Осинники) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.А,, [СКРЫТО] А.Ф., [СКРЫТО] А.Ф. с требованием о взыскании солидарно с ответчиков в пользу МУП «Управление городским хозяйством» г. Осинники задолженность по оплате за жилое помещение и потребленные жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> в период с 1 августа 2016 г. по 30 апреля 2018 г. в сумме 112 763 руб. 28 коп., в том числе пени в размере 19 277 руб. 36 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 455 руб. 27 коп. В обоснование требований указало, что МУП «Управление городским хозяйством» г. Осинники оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества, а также представляет коммунальные и иные услуги собственникам помещений в данном доме. [СКРЫТО] С.А. является собственником жилого помещения № по указанному выше адресу, с ней на регистрационном учете значатся члены ее семьи: [СКРЫТО] А.Ф. и [СКРЫТО] А.Ф. Должники проживают в квартире и пользуются жилищно- коммунальными услугами, однако, не надлежащим образом производят оплату за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги.

[СКРЫТО] С.А. обратилась с встречным иском к МУП «Управление городским хозяйством» г. Осинники с требованием об освобождении ее от обязанности оплаты коммунальных услуг на содержание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, за горячую, холодную воду, электрическую энергию на содержание общего имущества; освобождении ее от обязанности оплаты за капитальный ремонт, обязании МУП «Управление городским хозяйством» г.Осинники произвести возврат денежных средств в сумме 3560 руб. 87 коп., обязании МУП «Управление городским хозяйством» г.Осинники произвести перерасчет за жилье и коммунальные услуги за 3 года за период с 1 августа 2016 г. по 30 апреля 2018 г. В обоснование встречных требований указала, что МУП «Управление городским хозяйством» г. Осинники неправильно производит начисление по коммунальным услугам. Она не является собственником общедомового имущества, поэтому расходы на его содержание нести не должна. По судебному приказу от 5 сентября 2016 г. сумма задолженности за коммунальные платежи составляет 49 866 руб. 09 коп. Из расчета за тот же период с 1 января 2015 г. по 31 марта 2018 г. следует, что сумма составляет 46 305 руб. 22 коп., в связи с чем разница в размере 3 560 руб. 87 коп. подлежит возврату. Она не должна нести обязанность по уплате за капитальный ремонт, поскольку договор с Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» она не заключала, управляющая компания с фондом договор также не заключала.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26 февраля 2019 г. первоначальные исковые требования удовлетворены частично: взыскать с [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] А.Ф., [СКРЫТО] А.Ф. в пользу МУП «Управление городским хозяйством» г. Осинники задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 августа 2016 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 86 544 руб. 45 коп. Взыскать с [СКРЫТО] С.А. в пользу МУП «Управление городским хозяйством» г. Осинники задолженность по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома за период с 1 августа 2016 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 23 374 руб. 53 коп. Взыскать солидарно с [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] А.Ф., [СКРЫТО] А.Ф. в пользу МУП «Управление городским хозяйством» г. Осинники судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3397 руб. 01 коп. МУП «Управление городским хозяйством» г. Осинники в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] А.Ф., [СКРЫТО] А.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в размере 2844 руб. 30 коп., взыскании с [СКРЫТО] А.Ф., [СКРЫТО] А.Ф. задолженности оплате за содержание и ремонт общедомового имущества МКД в сумме 23374 руб., взыскании государственной пошлины в размере 58 руб.26 коп, отказать. Встречные требования удовлетворены частично: произвести перерасчет за жилье и коммунальные услуги за период с 1 августа 2016 г. по 30 апреля 2018 г. [СКРЫТО] С.А. в удовлетворении и исковых требований к МУП «Управление городским хозяйством» г. Осинники, Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», Администрации Осинниковского городского округа об освобождении ее от обязанности оплаты коммунальных услуг на содержание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, за горячую, холодную воду электрическую энергию на содержание общего имущества; освобождении ее от обязанности оплаты за капитальный ремонт; обязании МУП «УГХ» г. Осинники произвести возврат денежных средств в сумме 3 560 руб. 87 коп. по судебному приказу от 5 сентября 2016 г. сумма, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 июня 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] С.А. ставит вопрос об отмене решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26 февраля 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 июня 2019 г. как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы [СКРЫТО] С.А. указывает, что общедомовое имущество принадлежит муниципалитету, числится на балансе администрации, которая и должна производить оплату за его содержание и ремонт. Договорных отношений с фондом о плате за капитальный ремонт не имеется. Данные обстоятельства не были учтены судами при вынесении судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом установлено, что [СКРЫТО] С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В данной квартире согласно поквартирной карточке и адресной справке проживают и зарегистрированы [СКРЫТО] С.А. с ДД.ММ.ГГГГ и члены её семьи [СКРЫТО] А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена принадлежащая [СКРЫТО] С.А. квартира, осуществляет МУП «Управление городским хозяйством» г.Осинники на основании протоколов общего собрания собственников помещений от 28.06.2010 и 22.06.2016 и договора об управлении многоквартирным домом от 22.06.2016.

По условиям указанного договора МУП «Управление городским хозяйством» г.Осинники обязано оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества в МКД в соответствии с перечнем услуг и работ, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг, утверждёнными Правительством РФ, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни и здоровья потребителей, и не причиняющие вреда их имуществу. МУП «Управление городским хозяйством» г.Осинники имеет право требовать от собственников и пользователей внесения платы по договору в полном объеме в соответствии с выставленными платежными документами.

Собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> приняли решение об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, что отражено в приложении к договору управления многоквартирным домом от 22.06.2016.

Начисление и обработка взносов на капитальный ремонт производится МУП «Управление городским хозяйством» г.Осинники на основании агентского договора от 24.11.2014 №, заключенного с Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска МУП «Управление городским хозяйством» в части и их отсутствию для удовлетворения встречного иска [СКРЫТО] С.А. в части освобождении от обязанности оплаты коммунальных услуг на содержание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, за горячую, холодную воду электрическую энергию на содержание общего имущества; освобождении ее от обязанности оплаты за капитальный ремонт.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентирована статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

В силу статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (части 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, верно определив имеющие значение для дела обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу об установления факта оказания истцом услуг по содержанию, обслуживанию общего имущества дома и коммунальных услуг, неисполнения ответчиками обязанности по оплате за период с 01.08.2016 по 30.04.2018, которая повлекла к образованию задолженности.

При этом, судом первой инстанции, учитывая установленные отклонения температурного режима в жилом помещении от установленной нормы, периоды оказания услуг ненадлежащего качества, стоимость услуг, был произведен перерасчет начисленной платы за теплоснабжение, согласно которому истцом излишне начислена плата в размере 2844,30 руб.

Сведений о том, что за указанный период данные услуги не оказывались, либо о том, что оплата этих услуг произведена ответчиками, суду не представлено.

Требования [СКРЫТО] С.А. об освобождении от оплаты услуг по текущему содержанию и ремонту общего имущества, взносов на капитальный ремонт, мотивированные отсутствием у нее права собственности на общее имущество, верно были отклонены судом первой и апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм материального права, в связи с чем с [СКРЫТО] С.А., как собственника квартиры <адрес> правильно была взыскана плата за содержание и ремонт общедомового имущества, за капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> входят: межквартирные лестничные площадки, лестницы, чердак, технический подвал, крыша, механическое, электрическое и иное имущество и оборудование, перечисленное в договоре управления многоквартирным домом.

Поскольку [СКРЫТО] С.А., как собственнику жилого помещения, расположенного в названном многоквартирном доме, принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, то в силу прямого указания закона она обязана нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества.

Начисление платы за капитальный ремонт, вопреки доводу кассационной жалобы, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы кассатора о возможности взыскания долгов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в приказном порядке не влекут безусловную отмену принятых по делу судебных актов и не ставят под сомнение их законность и обоснованность. С выводами судебных инстанций нет оснований не согласиться.

Доводы кассатора о том, что МУП «Управление городским хозяйством» является ненадлежащим истцом подлежат отклонению судебной коллегией как несостоятельные, противоречащие положениям части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и представленным в материалы дела доказательствам, а именно протоколам общего собрания собственников помещений от 28.06.2010 и 22.06.2016 и договору об управлении многоквартирным домом от 22.06.2016.

Ни протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ни договор управления многоквартирным домом не оспорены, недействительными не признаны.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с выводами судов, основано на неверном толковании норм материального права и направлено на переоценку установленных судами обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Положения абзаца второго части второй статьи 390 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку были предметом подробного исследования суда первой и апелляционной инстанции, не содержат ссылки на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях, им дано надлежащее правовое обоснование, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут повлечь отмену решения и апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] С.А, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи