Дело № 8Г-2462/2020 [88-6370/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Кассационное производство № 88-6370/2020 (8Г-2462/2020)

УИД 42RS0020-01-2019-000528-42

Дело суда первой инстанции № 2-579/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 23 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шагаровой Т.В.,

судей Ларионовой С.Г. и Нестеренко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Администрации Осинниковского городского округа о включении в состав наследственного имущества права на получение социальной выплаты на приобретение жилья и включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - [СКРЫТО] Ильи [СКРЫТО], Министерства энергетики Российской Федерации, федерального государственного бюджетного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов,

по кассационной жалобе ответчика на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 октября 2019 г.,

заслушав доклад судьи Нестеренко А.О.,

установила:

указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, исковые требования удовлетворены частично - в состав наследственного имущества включено право на получение социальной выплаты и обязании ответчика предоставить истцу социальную выплату на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ в размере, установленном действующим законодательством, отказано в удовлетворении требований о включении в состав наследственного имущества права на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья.

В кассационной жалобе заявлено об отмене судебных актов в части удовлетворенных требований и принятии в оспариваемой части нового судебного постановления.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суды, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12 мая 2010 г., вступившим в законную силу, Администрация Осинниковского городского округа обязана предоставить Лактюшиной П.И. социальную выплату на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, однако судебный акт до сих пор не исполнен, Лактюшина П.И. умерла 16 июля 2010 г., как и принявшая ее наследство [СКРЫТО] Н.С., свидетельство о праве на наследство которой выдано [СКРЫТО] Т.Х., руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, ст. 1112, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводам об удовлетворении иска в части включения в состав наследственного имущества права на получение указанной социальной выплаты.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что право на получение социальной выплаты неразрывно связано с личностью наследодателя, которой она не была произведена в связи с ее смертью, а ее наследник не соответствует установленным законом требованиям для получения такой выплаты, отклоняются, поскольку они сделаны без учета того, что данное право наследодателя обеспечено судебной защитой, а истец как наследник правомерно обратился за исполнением судебного решения о присуждении к исполнению денежного обязательства. Иное противоречит п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому в состав наследства входят имущественные права, в том числе право на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм. Данное разъяснение основано на принципе обязательности исполнения судебных актов (ст. 13 ГПК РФ) и характере судебных актов о присуждении денежных средств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ,

определила:

решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 октября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу стороны ответчика без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи С.Г. Ларионова

А.О. Нестеренко