Дело № 8Г-2461/2020 [88-5207/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5207/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 10 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В.,

судей Умысковой Н.Г. и Ларионовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3186/2019 по исковому заявлению [СКРЫТО] Иннокентия [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции», некоммерческой корпоративной организации потребительского общества взаимного страхования «Гарантия Инвестиций» о взыскании задолженности по договору займа,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] Иннокентия [СКРЫТО] на заочное решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 21 июня 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (далее - [СКРЫТО] И.Н.) обратился с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» (далее ООО ФК «Деловые инвестиции»), некоммерческой корпоративной организации потребительского общества взаимного страхования «Гарантия Инвестиций» (далее – НКО ПОВС «ГарантИнвест») о взыскании задолженности по договору займа. Истец просит суд взыскать солидарно с ООО ФК «Деловые инвестиции», НКО ПОВС «ГарантИнвест» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] И.Н. и ООО ФК «Деловые инвестиции» был заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1.3 договора займа за использование займом заемщик выплачивает займодавцу ежемесячно начисленные проценты в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму займа, до дня возврата денежных средств займодавцу включительно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора займа, возврате денежных средств. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 21 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 ноября 2019 г., исковые требования [СКРЫТО] И.Н. удовлетворены частично.

С ООО ФК «Деловые инвестиции» в пользу [СКРЫТО] И.Н. взыскана задолженность по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ размере 1 000 000 руб.

С ООО ФК «Деловые инвестиции» в доход муниципального образования г.Иркутск взыскана государственная пошлина в размере 13 200 руб.

В удовлетворений исковых требований [СКРЫТО] И.Н. к НКО ПОВС «ГарантИнвест» по договору займа - отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, изменить заочное решение Октябрьского районного суда города Иркутска по гражданскому делу № 2-3186/2019 от 21 июня 2019 года в части отказа удовлетворить требование [СКРЫТО] Иннокентия [СКРЫТО] о взыскании денежных средств с Некоммерческой корпоративной организации - потребительское общество взаимного страхования «Гарантия инвестиций». Ссылается на аффилированность ответчиков, имеющих одного директора Дошина М.П., действия которых являются недобросовестными в рамках исполнения кредитных обязательств и обязательств, вытекающих из договора страхования, направлены на причинение имущественного вреда займодавцу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства не установлены.

Судебными инстанциями установлено, и из материалов дела следует, что причиной обращения в суд истца с настоящим иском послужило неисполнение ответчиками обязательств, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в заявленной сумме, согласно условиям которого, ООО «ФК «Деловые инвестиции» является членом Некоммерческой корпоративной организации - потребительское общество взаимного страхования «Гарантия инвестиций», которая осуществляет страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ООО ФК Деловые инвестиции» нарушены условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату денежных средств, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа денежных средств в размере 1000000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных к Некоммерческой корпоративной организации Потребительского общества взаимного страхования «Гарантия Инвестиций», суд исходил из того, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием уплаты страховой премии по данному договору со стороны ООО ФК «Деловые инвестиции» не заключен, в связи с чем отсутствовали основания для взыскания в пользу истца со страховой компании.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции апелляционный суд, указал, что НКО - потребительское общество взаимного страхования «Гарантия инвестиций» стороной договора займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ не является, обязательств перед истцом не имеет, договор страхования в силу не вступил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обоснованно применив указанные нормы права, судебными инстанциями установлены обстоятельства передачи денежных средств заемщику и неисполнения последним обязательств по возврату долга.

В силу пункта 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса.

Вместе с тем, судебными инстанциями не установлено обстоятельств того, что потребительское общество является стороной договора займа и имеет неисполненные перед истцом обязательства, с чем соглашается судебная коллегия и отклоняет доводы кассатора о несогласии с выводами судов относительно отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Некоммерческой корпоративной организации - потребительское общество взаимного страхования «Гарантия инвестиций».

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иной оценкой ими фактических обстоятельств дела, иного толкования положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции в соответствии с доводами кассационной жалобы.

Доводы кассатора об аффилированности ответчиков не опровергают обоснованность выводов судов, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права и не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Пересмотр оценки доказательств в связи с доводами жалобы на стадии кассационного производства не входи в круг оснований для отмены или изменения судебных постановлений в обжалуемой части.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 21 июня 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Иннокентия [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Н.Г. Умыскова

С.Г. Ларионова