Дело № 8Г-2448/2020 [88-5638/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5638/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 4 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Шефер И.А. и Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-1182/19) по иску Л.Ю,М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) на решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 19 сентября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 ноября 2019 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Л.Ю,М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее – УПФР в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное)) о признании незаконным решения.

В обоснование заявленных требований Л.Ю,М. указал на то, что 15 мая 2019 г. обратился в УПФР в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с частью 1 статьи1 Федерального закона от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности». Решением УПФР от 11 июля 2019 г. № ему было отказано в назначении ежемесячной доплаты к пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, требуется 25 лет, имеется 23 года 11 месяцев 6 дней. В его специальный стаж не зачтен период прохождения военной службы по призыву с 20 мая 1986 г. по 19 мая 1988 г.

Просил признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 11 июля 2019 г. №; обязать ответчика включить в его специальный стаж период службы в рядах Советской Армии с 20 мая 1986 г. по 19 мая 1988 г.; обязать ответчика назначить ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» с 1 августа 2019 г.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 сентября 2019 г. исковые требования К.А.В. удовлетворены, постановлено:

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 11 июля 2019 г. № об отказе Л.Ю,М. в назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) включить Л.Ю,М. в специальный стаж для назначения ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» период службы в Советской Армии с 20 мая 1986 г. по 19 мая 1988 г.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) назначить Л.Ю,М. ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 г. №84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» с 1 августа 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 ноября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) ФИО9 ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 сентября 2019 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 ноября 2019 г., как незаконных.

На кассационную жалобу от Л.Ю,М. поступили посменные возражения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном суде общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Л.Ю,М. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

15 мая 2019 г. Л.Ю,М. обратился в УПФР в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии за особые условия труда в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 11 июля 2017 г. № Л.Ю,М. отказано в назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» в связи с отсутствием требуемого специального стажа, требуется 25 лет, имеется 23 года 11 месяцев 6 дней. При этом в специальный стаж в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» истцу не включен период прохождения военной службы по призыву с 20 мая 1986 г. по 19 мая 1988 г.

Разрешая спор по существу, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что отказ пенсионного органа не основан на законе и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции с выводами суда об удовлетворении исковых требований согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что следует согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Статьей 1 Федерального закона от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» предусмотрено, что лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии.

В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии лицам, указанным в настоящей статье, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При разрешении настоящего спора, суд исходил из того, что из буквального толкования указанной нормы следует, что порядок исчисления стажа для целей Федерального закона от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ идентичен порядку исчисления стажа для назначения пенсии в связи с занятостью на подземных работах и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ» О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

В силу пунктов 3,4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В абзаце седьмом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 г. «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Из трудовой книжки, военного билета, архивной справки усматривается, что Л.Ю,М. 7 апреля 1986 г. принят на участок ВШТ элекирослесарем подземным 3 разряда на шахту <данные изъяты>» производственного объединения «<данные изъяты> 14 апреля 1986 г. уволен в связи с призывом в Советскую Армию. С 20 мая 1986 г. по 19 мая 1988 г. Л.Ю,М. проходил военную службу в Советской Армии. По окончанию военной службы 18 августа 1988 г. был принят на работу подземным электрослесарем 3 разряда на ПРТБ (профилактика и техника безопасности) шахту «Коксовая».

До службы в рядах Советской Армии и после, истец работал на работе с особым характером труда, дающим право на пенсионное обеспечение по Списку № 1. Указанные периоды зачтены ответчиком без спора в специальный стаж истца по Списку № 1 на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также засчитаны ответчиком в соответствии с Законом № 84-ФЗ.

12 апреля 2019 г. трудовой договор с Л.Ю,М. расторгнут в связи с ликвидацией организации, пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской федерации. Прекращение трудовой деятельности истца подтверждается также справкой от 13 мая 2019 г. № ООО «<данные изъяты>

На период прохождения службы в Советской Армии действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суды исходили из того, что при решении вопроса о включении в стаж, дающий право на ежемесячную доплату к пенсии, предусмотренную Федеральным законом от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ, периода службы истца в армии, необходимо руководствоваться положениями законодательства, действовавшего на момент прохождения истцом военной службы, и правильно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Пунктом 109 действовавшего в спорный период «Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, предусматривалось, что служба в составе Вооруженных Сил СССР подлежала зачету в стаж работы при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, и приравнивалась по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Иное толкование противоречило бы положениям части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьям 18, 19, части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 24 мая 2001 г. № 8-П, от 29 января 2004 г. № 2-П, в определении от 5 ноября 2002 г. № 320-О.

Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, судебная коллеги по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 сентября 2019 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 ноября 2019 г.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 сентября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи