Дело № 8Г-24/2022 [88-3132/2022], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3132/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 15 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю.,

судей Гунгера Ю.В., Ветровой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 19RS0001-02-2020-000142-32,

по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] о взыскании убытков,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 ноября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 сентября 2021 г.,

заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В., выслушав представителя [СКРЫТО] А.Ж. – Семиренко В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, [СКРЫТО] Д.В., Шайдуллина Е.Ф., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

установила:

вышеназванный иск обоснован тем, что 15 октября 2014 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 февраля 2019 г. данный договор купли-продажи признан недействительным, его право собственности на квартиру прекращено. Основанием для признания сделки недействительной явилось недобросовестное поведение [СКРЫТО] Д.В. Полагал, что с ответчика подлежат взысканию убытки в виде рыночной стоимости квартиры в размере 3632000 руб.

Указанным решением суда первой инстанции, оставленным без изменения названным апелляционным определением, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] А.Ж. в обоснование указывает, что [СКРЫТО] Д.В., зная о своем долге перед микрофинансовой организацией, злоупотребляя правом, действуя недобросовестно, продал квартиру гражданину [СКРЫТО], которая впоследствии была у него изъята, чем причинил ему реальный вред. Считает, что данный вред подлежит возмещению в полном объеме. [СКРЫТО] А.Ж. при покупке квартиры полагался на данные Росреестра, согласно которым она была свободной от запретов и обременений, в связи с чем, истец является добросовестным приобретателем. В результате виновных, недобросовестных действий со стороны [СКРЫТО] Д.В. истец утратил свое имущество в виде квартиры и вправе требовать полного возмещения убытков в размере рыночной стоимости квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 15 октября 2014 г. между [СКРЫТО] Д.В. и [СКРЫТО] А.Ж. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Шайдулин Е.Ф. обратился в суд с иском о признании данной сделки недействительной.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 октября 2018 г. Шайдулину Е.Ф. в иске к [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] А.Ж. о признании договора купли-продажи квартиры ничтожной сделкой отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 февраля 2019 г. указанное решение суда отменено, принято новое решение, которым указанный договор признан недействительным.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 февраля 2019 г. следует, что при заключении сторонами 15 октября 2014 г. договора купли-продажи со стороны продавца [СКРЫТО] Д.В. имело место злоупотребления правом, так как [СКРЫТО] Д.В., имея непогашенную задолженность перед ООО «Центр потребительского кредитования» (впоследствии замененным правопреемником Шайдулиным Е.Ф.), продал спорную квартиру [СКРЫТО] А.Ж., в результате чего у должника не осталось имущества, на которое может быть обращено взыскание

15 июля 2019 г. зарегистрировано право собственности [СКРЫТО] Д.В. на вышеназванную квартиру.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 10, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая [СКРЫТО] А.Ж. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в случае удовлетворения иска, [СКРЫТО] А.Ж. войдет в состав взыскателей по сводному исполнительному производству, а кроме того, указал на обращение истца с настоящим иском в суд через год после признания договора недействительным.

Суд апелляционной инстанции не согласился с правовым обоснование суда первой инстанции, при этом оставил решение без изменения, поскольку неправильные выводы суда, по мнению суда апелляционной инстанции не повлекли принятия неправильного решения.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что [СКРЫТО] А.Ж. требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки с целью получения от [СКРЫТО] Д.В. переданных ему в счет оплаты стоимости квартиры денежных средств, не предъявлялись, истец полагает, что в результате признания недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, и передачи квартиры в собственность [СКРЫТО] Д.В., он ([СКРЫТО] А.Ж.) понес убытки в размере рыночной стоимости этой квартиры. Вместе с тем, возмещение убытков, как последствие признания сделки ничтожной по основаниям пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, нормами гражданского законодательства не предусмотрено, вследствие чего пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами судов по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 февраля 2019 г. при признании вышеуказанного договора купли-продажи квартиры в пользу истца по настоящему делу стоимость квартиры взыскана не была.

Таким образом, истец утратил право собственности на квартиру, при этом не получив назад уплаченные за квартиру денежные средства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу установлены недобросовестные действия ответчика при заключении договора купли-продажи квартиры с истцом, вследствие чего, истец в последующем лишился приобретенного имущества.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие значительное увеличение стоимости указанной квартиры с момента ее приобретения.

Взыскание рыночной стоимости утраченного по недействительной сделке имущества позволяет восстановить последствия нарушенного права для стороны по недействительной сделке.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии оснований для взыскания убытков не могут являться правомерными.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 сентября 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.П. Ветрова