Дело № 8Г-22376/2021 [88-20448/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20448/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 21 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Соловьева В.Н., Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2021 (38RS0034-01-2020-003034-46) по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о применении последствий недействительности ничтожной сделки

по кассационной жалобе [СКРЫТО] М.А. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бойко В.Н., судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] М.А. обратилась с иском к [СКРЫТО] О.В., в котором просила применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между сторонами 17 сентября 2013 г., вернуть ей право собственности (владения, пользования и распоряжение) на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Требования мотивированы тем, что 17 сентября 2013 г. между ней и [СКРЫТО] О.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого она продала [СКРЫТО] О.В. земельный участок площадью 1727 кв.м. кадастровый № из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями и расположенный на земельном участке жилой дом общей площадью 66,6 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Она оспорила указанную сделку, однако решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2015 г. по гражданскому делу № 2-2562/2015 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Полагает, что при заключении оспариваемой сделки ей, как инвалиду <данные изъяты> группы, должна была быть обеспечена квалифицированная юридическая помощь, которой оказано не было. Данное обстоятельство имело место как на момент заключения договора купли - продажи, так и на момент рассмотрения иска.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 августа 2021 г., исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли продажи жилого дома и земельного участка от 17 сентября 2013 г. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] М.А. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены. В суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 сентября 2013 г. между [СКРЫТО] М.А. (продавец) и [СКРЫТО] О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В настоящее время в результате сделок, совершенных в отношении указанных объектов, собственниками жилого дома и земельного участка являются [СКРЫТО] О.В. и её дети (по 1/3 доли в праве собственности у каждой).

[СКРЫТО] М.А. неоднократно оспаривала сделку. Так, вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 октября 2014 г., от 18 августа 2015 г. [СКРЫТО] М.А. отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17 сентября 2013 г., применении последствий недействительности этой сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, признании недействительным соглашения о разделе имущества супругов от 20 февраля 2014 г., признании недействительным договора дарения от 20 февраля 2014 г., истребовании из чужого незаконного владения жилого дома и земельного участка, признании отсутствующим право собственности [СКРЫТО] О.В., ФИО6, ФИО7 на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 ноября 2018 г. заявление [СКРЫТО] М.А. об отмене решения суда от 18 августа 2015 г. по вновь открывшимся и новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим иском о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17 сентября 2013 г. недействительным, [СКРЫТО] М.А. указала два основания: наличие инвалидности и необеспечение квалифицированной юридической помощью инвалида.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. ст. 153, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что приведенные истцом обстоятельства не являются основанием для признания сделки недействительной, что обстоятельства, свидетельствующие о том, что в момент совершения оспариваемой сделки, несмотря на наличие инвалидности, истец по своему психическому состоянию отдавала отчет своим действиям и понимала её правовые последствия, установлены вступившим в законную силу решением суда от 16 октября 2014 г., следовательно, не подлежат оспариванию при разрешении настоящего спора, в котором участвуют те же стороны.

Проверяя законность судебного решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] М.А. - без удовлетворения.