Дело № 8Г-22309/2021 [88-20268/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20268/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 10 декабря 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Леонтьевой Т.В.,

рассмотрел гражданское дело №2-1199/2020-3 (УИД 54MS0014-01-2020-001595-53) по иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании расходов,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на апелляционное определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 29 июля 2021 г.

установил:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее – ФКУ ИК-8 [СКРЫТО] России по Новосибирской области, истец) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (далее – [СКРЫТО] А.А., ответчик) о взыскании расходов.

В обоснование своих требований указывало на то, что осужденный [СКРЫТО] А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 [СКРЫТО] России по Новосибирской области с 5 февраля 2019 г.

31 мая 2019 г. [СКРЫТО] А.А. переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие условия. За период с 16 мая 2019 г. по 25 марта 2020 г. на содержание осужденного [СКРЫТО] А.А. ФКУ ИК-8 [СКРЫТО] России по Новосибирской области израсходовано 43470,13 руб., из которых: 634,26 руб. - выдача средств индивидуальный гигиены, 7829,71 руб. - выдача вещевого имущества (одежды), 3355,73 руб. - коммунально-бытовые расходы, 31650,43 - стоимость питания.

[СКРЫТО] А.А. инвалидом не признан, ограничений по трудоспособности не выявлено. Администрацией ФКУ ИК-8 [СКРЫТО] России по Новосибирской области ответчику предложено оплачиваемое место работы по должности сборщик участка «швейный» центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-8 [СКРЫТО] России по Новосибирской области, однако [СКРЫТО] А.А. отказался выходить на работу и приступать к выполнению трудовых обязанностей.

На имя начальника ФКУ ИК-8 [СКРЫТО] России по Новосибирской области был подан рапорт о нарушении [СКРЫТО] А.А. установленного порядка отбывания наказания, ответчик был уволен в указанной должности, к нему применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания (отказ от выхода на работу, определенную администрацией ФКУ ИК-8 [СКРЫТО] России по Новосибирской области).

ФКУ ИК-8 [СКРЫТО] России по Новосибирской области просило в суд взыскать с [СКРЫТО] А.А. денежные средства в счет возмещения расходов на содержание в исправительном учреждении в сумме 43470,13 руб.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска Новосибирской области от 27 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 29 июля 2021 г. решение мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска Новосибирской области от 27 октября 2020 г. отменено. Постановлено новое решение, которым исковые требования ФКУ ИК-8 [СКРЫТО] России по Новосибирской области удовлетворены. С [СКРЫТО] А.А. в пользу ФКУ ИК-8 [СКРЫТО] России по Новосибирской области в счет возмещения расходов на содержание в исправительном учреждении 43470,13 руб.

[СКРЫТО] А.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что [СКРЫТО] А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 [СКРЫТО] России по Новосибирской области с 5 февраля 2019 г.

Приказом начальника ФКУ ИК-8 [СКРЫТО] России по Новосибирской области от 10 марта 2020 г. № 148-ос, [СКРЫТО] А.А. трудоустроен сборщиком участка «Швейный» центра трудовой адаптации осужденных с 11 марта 2020 г. со сдельной оплатой труда по 2 квалифицированному разряду.

12 марта 2020 г. [СКРЫТО] А.А. отказался от работы на швейном участке без уважительной причины, что подтверждается рапортами начальника отряда ОВРО и начальника цеха центра трудовой адаптации осужденных от 12 марта 2020 г., а также актом от 12 марта 2020 г.

На основании Постановления от 13 марта 2020 г. начальника ФКУ ИК-8 [СКРЫТО] России по Новосибирской области осужденный [СКРЫТО] А.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания выдворен в штрафной изолятор на 14 суток без вывода на работу.

Мировым судьей установлено отсутствие каких-либо доказательств того, что [СКРЫТО] А.А. относится к категории осужденных, которым содержание в исправительном учреждении предоставляется бесплатно, за счет государства, а также того, что он не мог приступить к работе в связи с наличием у него каких-либо заболеваний.

Из расчета ФКУ ИК-8 [СКРЫТО] России по Новосибирской области следует, что расходы по стоимости питания, вещевого имущества, коммунальных услуг, индивидуальных средств гигиены за период с 16 мая 2019 г. по 25 марта 2020 г. в отношении [СКРЫТО] А.А. составили 43470,13 руб., из которых: 643,26 руб. - выдача средств индивидуальной гигиены, 7829,71 руб. - выдача вещевого имущества (одежды), 3355,73 руб. - коммунально-бытовые расходы, 3650,43 руб. - стоимость питания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что отказ от работы в качестве основания привлечения к материальной ответственности осужденного не предусмотрен нормами действующего законодательства, а также из отсутствия сведений о том, что [СКРЫТО] А.А. своими виновными противоправными действиями причинил вред Российской Федерации, в связи с чем, оснований для возложения на него обязанности по возмещению затрат на его содержание не имеется.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что отказ от работы является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, истец принял меры к трудоустройству ответчика, однако ответчик без уважительных причин уклонился от работы, а потому с ответчика подлежат взысканию расходы на его содержание.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в иске суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующие спорные правоотношения (части 2 и 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса), исследовал и оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд учитывал отсутствие денежных средств на лицевом счете ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (часть 3 статьи 99 этого же кодекса).

Согласно части 1 статьи 103 данного кодекса каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

По смыслу названного кодекса, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (статьи 11, 103 обозначенного кодекса) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Из буквального толкования части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации усматривается, что ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер: во-первых, такая ответственность ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осужденного, а во-вторых, возмещение расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат.

Указанная позиция находит свое отражение и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 637-О-О, согласно которой в случае трудоустройства неработающих осужденных на них будет распространяться положение статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о возмещении расходов по их содержанию, а с уклоняющихся от работы осужденных расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах (часть четвертая той же статьи).

Таким образом положения статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке и тем более единовременно практически за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Статья 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентирует вопросы привлечения осужденных к лишению свободы к материальной ответственности. Ее основанием является причинение осужденным к лишению свободы во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам.

Часть 1 статьи 102 поименованного кодекса определяет круг обстоятельств, в случае возникновения которых осужденные несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с гражданским законодательством материальная ответственность любого лица возникает за вред, причиненный виновными неправомерными действиями (бездействием).

Сведений о том, что ответчик своими виновными противоправными действиями причинил вред Российской Федерации материалы дела, не содержат.

При таких обстоятельствах отказ от работы без уважительных причин нельзя расценивать как основание гражданско-правовой ответственности осужденного в размере фактически понесенных на его содержание расходов за время отбывания наказания в учреждении.

Меду тем, указанные положения не были учтены судом апелляционной инстанции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что допущенные судом нарушения норм права являются существенными, они повлияли на результат рассмотрения дела и не могут быть устранены без отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить гражданское дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 29 июля 2021 г. отменить. Гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Леонтьева