Дело № 8Г-18755/2022 [88-18600/2022], кассация

Тип дела Гражданские
Инстанция кассация
Суд Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область)
Дата поступления 30.08.2022
Дата решения 30.09.2022
Категория дела О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Судья Ковалевская В.В.- Судья ГР
Результат Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 10451976-8272-31c0-a07b-bf7b049ae4ab
Стороны по делу
Истец
********* ******* **********
Ответчик
*** ******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18600/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 30 сентября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В.,

рассмотрев гражданское дело № 55MS0046-01-2022-000317-64 по иску [СКРЫТО] Валерии [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» о перерасчете платы за коммунальные услуги

по кассационной жалобе [СКРЫТО] Валерии [СКРЫТО] на решение мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от 18 мая 2022 г.,

установил:

[СКРЫТО] В.В. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее ООО «Магнит») о перерасчёте платы за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что является собственником полностью или в доле трех квартир, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>. Зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу [СКРЫТО] В.В. оплачивает услугу «обращение с ТКО» регулярно и в полном объеме. В квартирах, расположенных по адресам: <адрес>, никто не проживает, что свидетельствует о фактическом отсутствии твердых коммунальных отходов по указанным адресам. Полагала, что ООО «Магнит» необоснованно начисляется плата за услугу «обращение с ТКО», в нарушение п. 148(44) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , которым установлено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО. На основании изложенного просила обязать ООО «Магнит» произвести перерасчет платы за услугу по обращению с ТКО по адресам: <адрес>, списав долг на сумму 5 111,14 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 24 февраля 2022 г. [СКРЫТО] Валерии [СКРЫТО] в удовлетворении исковых требований к ООО «Магнит» о перерасчете платы за коммунальные услуги отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Омска от 18 мая 2022 г. решение мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 24 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] В.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для перерасчета платы за услугу по обращению с ТКО, ссылаясь на то, что факт проживания истца или третьих лиц в жилых помещениях, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, не доказан.

Обществом с ограниченной ответственностью «Магнит» представлены возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик считает постановления судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливе при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила).

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" (пункт 148(28) Правил).

В соответствии с пунктом 148(34) Правил размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами, исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В пункте 148(24) Правил предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу пункта 148(22) Правил исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить, перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148(44) Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми, коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Таким образом, перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил.

Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами Правила не содержат.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 148 (36) Правил прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются общедолевые собственники [СКРЫТО] А.В. (<данные изъяты> доли), [СКРЫТО] В.А. <данные изъяты> доли), [СКРЫТО] В.В. (<данные изъяты> доли); собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются общедолевые собственники [СКРЫТО] А.В. (<данные изъяты> доли), [СКРЫТО] В.А. (<данные изъяты> доли), [СКРЫТО] В.В. (<данные изъяты> доли); собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является [СКРЫТО] В.В. с ДД.ММ.ГГГГ

[СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] В.В. зарегистрированы и проживают по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей им на праве собственности.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц нет.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц нет.

ООО «Магнит» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г.Омска и Омской области с 1 апреля 2019 г.; производит начисления по коммунальной услуге «обращение с ТКО» по указанным выше квартирам по количеству собственников квартир.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований [СКРЫТО] В.В., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст. 210, абз. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 30, ст. 153, ст. 154, ч. 1 ст. 155Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», установив что ООО «Магнит» начисления по указанной коммунальной услуге производились и производятся в соответствии с требованиями действующего законодательства, пришел к выводу о том, что правовые основания для возложения обязанности по перерасчету размера платы за коммунальную услугу по обращению ТКО отсутствуют.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, бремя доказывания между сторонами распределено правильно.

Доводы [СКРЫТО] В.В. о наличии оснований для перерасчета платы за обращение с твёрдыми коммунальными отходами основаны на неверном толковании закона. Перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрен для случаев временного отсутствия граждан и к спорным правоотношениям не применим, поскольку, как правильно указал суд, неиспользование истцом жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное, отсутствие потребителя», применяемому в Правилах для проведения соответствующего перерасчета и не является основанием для освобождения его, как собственника названного жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от 18 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] В.В. - без удовлетворения.

Судья Ковалевская В.В.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область) на 30.08.2022:
Дело № 8Г-18667/2022 [88-18499/2022], кассация
  • Дата решения: 04.10.2022
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Баер Е.А. - Судья ГР
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-18714/2022 [88-18498/2022], кассация
  • Дата решения: 21.10.2022
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Баер Е.А. - Судья ГР
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-18728/2022 [88-18495/2022], кассация
  • Дата решения: 14.10.2022
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Варнавская Л.С. - Судья ГР
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-18796/2022 [88-18524/2022], кассация
  • Дата решения: 06.10.2022
  • Решение: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Лавник М.В.- Судья ГР
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-18695/2022 [88-18522/2022], кассация
  • Дата решения: 06.10.2022
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Лавник М.В.- Судья ГР
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-18697/2022 [88-18525/2022], кассация
  • Дата решения: 06.10.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ суда 1-й инстанции ОТМЕНЕНО с направлением на новое рассмотрение
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Лавник М.В.- Судья ГР
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-18670/2022 [88-18513/2022], кассация
  • Дата решения: 12.10.2022
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Умыскова Н.Г.- Судья ГР
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-18702/2022 [88-18535/2022], кассация
  • Дата решения: 11.10.2022
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Новожилова И.А.- Судья ГР
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-19066/2022 [88-18689/2022], кассация
  • Дата решения: 13.10.2022
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Новожилова И.А.- Судья ГР
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-18699/2022 [88-18534/2022], кассация
  • Дата решения: 11.10.2022
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Новожилова И.А.- Судья ГР
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-7287/2022, надзор
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Безденежных Д.А.- Судья АДМ-АП
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-7283/2022, надзор
  • Дата решения: 23.09.2022
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-7289/2022, надзор
  • Дата решения: 28.09.2022
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-7297/2022, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Михеева С.Н. - Судья АДМ-АП
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-7292/2022, надзор
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-7278/2022, надзор
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-7285/2022, надзор
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Безденежных Д.А.- Судья АДМ-АП
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-7295/2022, надзор
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Михеева С.Н. - Судья АДМ-АП
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-7281/2022, надзор
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Михеева С.Н. - Судья АДМ-АП
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-7291/2022, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Михеева С.Н. - Судья АДМ-АП
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-10565/2022, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-10549/2022, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-10564/2022, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-10561/2022, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-10559/2022, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-10558/2022, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-10556/2022, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-10555/2022, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-10554/2022, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-10553/2022, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ