Дело № 8Г-18704/2022 [88-18590/2022], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18590/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 27 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Ковалевской В.В., Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 24RS0017-01-2021-003708-67 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «ГЕОЛОГ» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возложении обязанности передать документы садоводческого некоммерческого товарищества

по кассационной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Садоводческое некоммерческое товарищество «ГЕОЛОГ» (далее СНТ «ГЕОЛОГ» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возложении обязанности передать документы садоводческого некоммерческого товарищества, ссылаясь на то, что [СКРЫТО] В.А. ранее занимал должность председателя правления СНТ «ГЕОЛОГ», но после прекращения полномочий не передал учредительные документы, печать и прочие документы. Неоднократные требования действующего председателя о передаче ему учредительных документов и печати, решение собрания CНТ от ДД.ММ.ГГГГ по тому же вопросу данный ответчик не выполнил. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истец просил признать [СКРЫТО] В.А. виновным в нарушении ст. 21 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 8.10 Устава СНТ «ГЕОЛОГ»; обязать [СКРЫТО] С.М. в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи председателю правления СНТ «ГЕОЛОГ» Корявину Д.Ю. подлинники актов ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и все первичные документы, на основании которых они составлялись (в том числе договор монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на ремонт дороги с объединением «Лесная» за 2018 г., акт выполненных работ и платежный документ, договор па компенсацию трудового участия за 2016 г., отчет об использовании целевых взносов садоводов на замену электропроводов на СИП за период с 2016 г. по 2017 г., казначейские книги); устав СНТ «Геолог», свидетельство ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на налоговый учет, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении границ проектов земельных участков, выписку из протокола общего собрания членов СНТ «ГЕОЛОГ», лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с [СКРЫТО] С.М. судебную неустойку в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки передачи документов после установленного решением срока; взыскать с ответчиков судебные расходы: с [СКРЫТО] В.А. 3 000 руб. по уплате государственной пошлины и 22 183 руб. расходов на оплату услуг представителя; с [СКРЫТО] С.М. 3 000 руб. по уплате государственной пошлины и 3 960 руб. по оплате услуг представителя; установить срок возмещения суммы судебных расходов в течение 10 дней с даты принятия решения суда.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 января 2022 г. иск Садоводческого некоммерческого товарищества «ГЕОЛОГ» удовлетворен частично. [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признан не исполнившим требования статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после прекращения полномочий председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества «ГЕОЛОГ», что выразилось в передаче документации Садоводческого некоммерческого товарищества «ГЕОЛОГ» ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], не являющейся ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе. С [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «ГЕОЛОГ» взысканы судебные расходы в размере 13 122 рубля 44 копейки. На [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] возложена обязанность передать Садоводческому некоммерческому товариществу «ГЕОЛОГ» документацию Садоводческого некоммерческого товарищества «ГЕОЛОГ» в следующем объеме: акты ревизионной комиссии за 2016-2020 годы, Устав от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на налоговый учет от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении проектов границ земельных участков, выписка из протокола общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. С [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «ГЕОЛОГ» взыскана судебная неустойка на случай неисполнения настоящего решения в размере 100-рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего решения (по истечении установленного настоящим решением 30-дневного срока исполнения обязательств), по день фактического исполнения решения суда в части возложения обязанности передать документацию Садоводческого некоммерческого товарищества «ГЕОЛОГ». С [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «ГЕОЛОГ» взысканы судебные расходы в размере 13 122 рубля 44 копейки. В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «ГЕОЛОГ» в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2022 г. решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 января 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что дело рассмотрено судом первой инстанцией с нарушением требований о территориальной подсудности; возложив на [СКРЫТО] С.М. обязанность передать свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № суд вышел за пределы заявленных исковых требований. Полагает, что у суда имелись предусмотренные законом основания для приостановления производства по делу в связи с оспариванием в судебном порядке общего собрания членов СНТ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ, исключении записи из ЕГРЮЛ о председателе СНТ «Геолог» Корявине Д.Ю.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ СНТ «ГЕОЛОГ» действует в качестве юридического лица.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности председателя правления товарищества выполнялись [СКРЫТО] В.А.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.А. обратился в правление СНТ «ГЕОЛОГ» с заявлением о сложении полномочий председателя СНТ.

Решением общего собрания членов СНТ «ГЕОЛОГ», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, председателем СНТ был избран Корявин Д.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены сведения о прекращении полномочий [СКРЫТО] В.А. в качестве председателя правления СНТ и об избрании на данную должность Корявина Д.Ю.

Из материалов дела усматривается, что после своего избрания председатель СНГ «ГЕОЛОГ» Корявин Д.Ю., члены правления СНТ (Мамаева Е.В., Пучков С.Г.) неоднократно обращались к [СКРЫТО] B.C. с требованием передать учредительные и финансово-хозяйственные документы, печать СН Г «ГЕОЛОГ» по акту приема-передачи.

Требование о возврате документации СНТ было получено [СКРЫТО] В.А лично ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ председателем. СНТ Корявиным Д.Ю., членом правления СНТ Мамаевым Ю.А. и др. составлен акт о том, что [СКРЫТО] В.А. отказался передавать дела СНТ.

В соответствии с актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.А. передал председателю ревизионной комиссии СНТ «ГЕОЛОГ» [СКРЫТО] С.М. в присутствии члена СНТ Арнгольд А.А. следующие документы: устав от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на налоговый учет от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении проектов границ земельных участков, выписка из протокола общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Данный акт подписан [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] С.М., Арнгольд А.А.

В ходе судебного разбирательства ответчик [СКРЫТО] С.М. не оспаривала наличие у нее полученных от [СКРЫТО] В.А. документации СНТ и ее отказ от передачи данных документов Корявину Д.Ю., ссылаясь на наличие спора по поводу законности избрания Корявина Д.Ю. председателем СНТ «ГЕОЛОГ».

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 11, 19, 20, 21 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», исходил из того, что с момента окончания полномочий [СКРЫТО] В.А. в качестве председателя СНТ «ГЕОЛОГ» у него возникла обязанность по передаче уставной и финансово-хозяйственной документации СНТ вновь избранному председателю СНТ, однако [СКРЫТО] В.А. после сложения с себя полномочий председателя СНТ эту обязанность не исполнил, передал спорную документацию иному лицу - [СКРЫТО] С.М., которая владела указанной документацией на момент разрешения дела, в связи с чем признал [СКРЫТО] В.А. виновным в нарушении положений ст. 21 Федерального Закона 3217-ФЗ о ведении делопроизводства в СНТ, и возложил на [СКРЫТО] С.М. обязанность по возврату в СНТ фактически находящейся у нее документации, полученной от [СКРЫТО] В.А. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения исполнения [СКРЫТО] С.М. указанной обязанности взыскал с нее судебную неустойку до момента фактического исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно, дело рассмотрено судом в пределах заявленных исковых требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу до завершения рассмотрения Центральным районным судом г. Красноярска спора о законности полномочий Корявина Д.Ю. в качестве председателя СНТ не имелось; в связи с чем судом первой инстанции было отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Исковое заявление было подано в соответствии со ст. 28 ГПК РФ в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика [СКРЫТО] В.А., который не заявлял о том, не проживает по указанному в исковом заявлении адресу, не ходатайствовал о передаче дела по подсудности; не заявляла такого ходатайства в суде первой инстанции и ответчик [СКРЫТО] С.М. С учетом изложенного доводы о нарушении территориальной подсудности дела не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов в суде кассационной инстанции.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] С.М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи