Дело № 8Г-18687/2022 [88-18547/2022], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 15 сентября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н.,

рассмотрев гражданское дело УИД № по иску АО «ТомскРТС» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности за горячую воду и отопление,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] С.В. на решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Томска от 11 февраля 2021 г., апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Томска от 23 мая 2022 г.

установил:

акционерное общество «ТомскРТС» (АО «ТомскРТС») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.В. о взыскании задолженность за горячую воду и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18882,70 рублей, а также 755,31 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что АО «ТомскРТС» на основании договора поставки энергоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска. Ответчик использовал коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию) по месту жительства для бытовых нужд. Из-за систематического неисполнения обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги (горячую воду и тепловую энергию) по адресу: <адрес>, у ответчика сформировалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 11 февраля 2021 г., с учетом определений от 22 марта 2021 г., 30 апреля 2021 г. об исправлении описок, исковые требования АО «ТомскРТС» удовлетворены, с [СКРЫТО] С.В. в пользу АО «ТомскРТС» взыскана задолженность за горячую воду и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18882,70 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 755,31 рублей.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 23 мая 2022 г. постановлено указанное решение изменить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Акционерного общества «ТомскРТС» задолженность по плате за потребленные коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячую воду) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6084,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Возвратить Акционерному обществу «ТомскРТС» из бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 355,35 рублей.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] С.В. просит судебные акты отменить, оспаривает обоснованность заявленных требований, указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Так, в соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Расчет размера платы за коммунальные услуги и расчетный период производятся в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что [СКРЫТО] С.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поставки энергоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истец АО «ТомскРТС» осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «УК «Прогресс» был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией с целью оказания потребителям надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению №. Согласно условиям данного договора Управляющая организация передает ЭСО право производить начисление, печать счетов-квитанций и платежных документов, производить перерасчеты, на основании подтверждающих документов, осуществлять сбор денежных средств, а также взыскание задолженности с потребителей за услуги по теплоснабжению в судебном порядка (пункты 2.1.9, 2.2.9, 6.1.2 договора).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.В. поставлялись горячая вода и тепловая энергия по вышеуказанному адресу, квартира ответчика не оборудована индивидуальными приборами учета.

Из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по горячему водоснабжению и по поставке тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 21529,70 рублей, из которых за горячее водоснабжение 3606,35 рублей, за отопление - 17923,35 рублей. При этом произведена частичная оплата в размере 6475,40 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, об обоснованности и доказанности заявленных требований и их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции, проверяя расчет задолженности, пришел к выводу об изменении решения суда, поскольку, судом апелляционной инстанции установлено, что при исчислении платы за отопление, истцом были взяты разные величины площади жилых и нежилых помещений жилого дома, в связи с чем суд произвел перерасчет начислений за отопление, также принял во внимание частичное гашение ответчиком задолженности.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда в неизмененной части и апелляционного определения, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, изложенные в судебных постановлениях, мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов.

Судами при определении обстоятельств по делу, с учетом вышеприведенных норм права, верно установлено, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие образование у ответчика в спорный период времени задолженности по оплате за тепловую энергию.

При этом судами принято во внимание, что сведений, подтверждающих не предоставление истцом указанных услуг ответчику, либо предоставление услуг ненадлежащего качества, а также доказательств подтверждающих отсутствие задолженности, неверность расчета задолженности, либо погашение задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Расчет и период образования задолженности, проверен судом апелляционной инстанции, с учетом размера площади жилых и нежилых помещений дома, а также площади квартиры ответчика, с учетом тарифа на тепловую энергию, а также с учетом частичного гашения ответчиком задолженности.

Указание заявителя на неверное применение формул при расчете платы за отопление за спорный период, не свидетельствует о нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку формула применена согласно с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы [СКРЫТО] С.В. о непроживании в жилом помещении и внесение изменений в Правила № со ссылкой на положения о непреодолимой силы, были в полной мере проверены и оценены судами, обоснованно отклонены как не относящиеся к действиям непреодолимой силы.

Доводы кассационной жалобы о том, что [СКРЫТО] С.В. не была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела, были проверены судом апелляционной инстанции, не нашли своего подтверждения, поскольку из материалов дела следует, что [СКРЫТО] С.В. была извещена по телефону ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении судами ходатайств ответчика, вопреки доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были проверены и верно оценены судами, фактически направлены на переоценку выводов судов по оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, а также на иное толкование заявителем норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Решение суда в неизмененной части и апелляционное определение являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска от 11 февраля 2021 г. в неизмененной части, апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Томска от 23 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] С.В. без удовлетворения.

Судья