Дело № 8Г-1864/2021 [88-5039/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5039/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 15 апреля 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С.,

рассмотрев гражданское дело № 02-2028/151/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 18 марта 2020 г. о восстановлении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от 24 сентября 2019 г. и апелляционное определение Лесосибирского городского суда от 1 октября 2020 г. об оставлении без рассмотрения по существу заявления ООО «Управляющая компания Траст»

установила:

24 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] Л.С. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № № от 20 апреля 2007 г. за период с 20 апреля 2000 г. по 20 мая 2013 г. в сумме 307 791 рубль 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 138 рублей 96 копеек, всего 310 930 рублей 12 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 18 марта 2020 г. заявление [СКРЫТО] Л.С. удовлетворено, восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 24 сентября 2019 г. отменен в связи с указанием ответчиком о несогласии с расчетом взысканной задолженности.

Апелляционным определением Лесосибирского городского суда от 1 октября 2020 г. частная жалоба ООО «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 18 марта 2020 г. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ООО «Управляющая компания Траст» просит определение мирового судьи от 18 марта 2020 г. и апелляционное определение от 1 октября 2020 г. отменить, указывая, что заявление должника о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа поступило в суд только 16.03.2020, то есть спустя более чем через 6 месяцев с даты вынесения судебного приказа, за пределами установленного законом 10-дневного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Во время вынесения судебного приказа до настоящего времени должник не находился в <данные изъяты>, иных причин неполучения корреспонденции не представил. Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлено.

Указывает, что ООО «УК Траст» не было надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления о восстановлении должнику процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, и возражения должника относительно исполнения судебного приказа в адрес ООО «УК Траст» не поступали.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа по истечении установленного срока и принятия обоснованности причин его пропуска, мировой судья отменяет судебный приказ, вынося об этом определение, а в случае не обоснования причин пропуска срока либо не принятия их мировым судьей в качестве препятствующих своевременному представлению возражений, мировой судья, по аналогии права, должен вынести определение о возвращении возражений должнику.

Разрешая заявление должника относительно отмены судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа был пропущен [СКРЫТО] Л.С. по уважительной причине, в связи с чем восстановил пропущенный срок и отменил судебный приказ.

Как разъяснено в части 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку определение мирового судьи о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку это не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не исключает возможность дальнейшего движения дела, то частная жалоба ООО «Управляющая компания Траст» была обоснованно оставлена судом апелляционной инстанции без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы о том, что доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника, не представлено, не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку сведений о получении должником копии судебного приказа ранее 16.03.2020, а также конверта, вернувшегося в суд за истечением срока хранения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что ООО «УК Траст» не было надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления о восстановлении должнику процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, также не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку данное заявление рассматривается без вызова взыскателя и должника и проведения судебного заседания. При этом в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 18 марта 2020 г. и апелляционное определение Лесосибирского городского суда от 1 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» - без удовлетворения.

Судья О.С. Дмитриева