Дело № 8Г-1800/2021 [88-5808/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5808/2021

№ 2-3369/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 7 апреля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей: Кравченко Н.Н., Прудентовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 75RS0001-02-2020-003197-40 по иску [СКРЫТО] О. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ИКТ Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Римские каникулы» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] О. Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 октября 2020 г.

заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

[СКРЫТО] О.Г. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИКТ Трэвел» (далее - ООО «ИКТ Трэвел) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 10 марта 2020 г. она заключила с турагентом - обществом с ограниченной ответственностью «Римские каникулы» (далее - ООО «Римские каникулы») договор реализации турпродукта для совершения туристической поездки в Таиланд на остров Пхукет с вылетом из Читы с 25 марта 2020 г. по 6 апреля 2020 г. Туроператором по договору выступает ООО «ИКТ Трэвел». Стоимость услуг составила 507 000 руб.

11 марта 2020 г. Всемирной организацией здравоохранения была объявлена пандемия в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). 21 марта 2020 г. Королевство Таиланд изменило правила въезда и полностью закрыло въезд для туристов, в связи с чем с этой даты было полностью прекращено чартерное авиасообщение между Россией и Таиландом, в том числе и туроператором ООО «ИКТ Трэвел».

14 апреля 2020 г. в связи с невозможностью совершения путешествия по причинам, не зависящим от истца, она обратилась к туроператору и турагенту с заявлением о расторжении договора, отмене туристических путевок и возврате всей оплаченной стоимости за туристический продукт.

Ответчик ответил отказом, предложив перенести дату путешествия, либо депонировать денежные средства, с чем истец не согласна.

С учетом уточнения требований истец просила взыскать с ООО «ИКТ трэвел» денежные средства, уплаченные за туристский продукт, в размере 484 921,12 руб., компенсацию морального вреда 18 000 руб., штраф 242 460,56 руб., неустойку 484 921,12 руб.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 18 июня 2020 г. исковые требования [СКРЫТО] О.Г. удовлетворены частично. С ООО «ИКТ Трэвел» в пользу [СКРЫТО] О.Г. взысканы денежные средства, уплаченные за туристский продукт, в размере 484 921,12 руб., неустойка 484 921,12 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 487 421,12 руб.; в доход бюджета городского округа «Город Чита» взыскана государственная пошлина в размере 15 786,32 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 октября 2020 г. решение Центрального районного суда города Читы от 18 июня 2020 г. в части удовлетворения иска о взыскании с ООО «ИКТ Трэвел» в пользу [СКРЫТО] О.Г. компенсации морального вреда, неустойки и штрафа отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Решение в части взыскания государственной пошлины изменено, с ООО «ИКТ Трэвел» в доход бюджета городского округа «Город Чита» взыскана государственная пошлина в размере 8 049 рублей.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ООО «ИКТ Тревэл» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания в пользу [СКРЫТО] О.Г. стоимости туристического продукта до 31 декабря 2021 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] О.Г. просит отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая, что в нарушение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 на туроператора возложена обязанность осуществить возврат заказчику уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., при этом ответчик не оспаривал факт ненаправления ей уведомления, содержащего обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта, в связи с чем в соответствии с пунктом 7 Положения денежные средства подлежат возврату до 31 декабря 2020 г. Кроме того, туристами являются лица, достигшие возраста 65 лет, самостоятельно предоставившие истцу денежные средства для приобретения туристических путевок, в связи с чем в силу пункта 6 Положения туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г. Указанным бездействием истцу причинен ответчиком моральный вред. Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы и штраф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для изменения или отмены апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 10 марта 2020 г. [СКРЫТО] О.Г. обратилась в туристическую компанию ООО «Римские каникулы» для приобретения туристского продукта – путевки в Королевство Таиланд, на о. Пхукет на 8 человек с 25 марта 2020 г. по 6 апреля 2020 г. В состав туристского продукта входили следующие услуги: авиаперелет по маршруту Чита – Пхукет, Пхукет – Чита; проживание в отеле 4* с завтраком; трансфер; оформление медицинской страховки. Бронирование осуществлено для следующих туристов: [СКРЫТО] О.Г., М.А., Б.Н.., П.С., П.М., П.А., П.С., П.М.

10 марта 2020 г. между истцом и турагентом ООО «Римские каникулы» был заключен договор № о реализации туристского продукта, стоимость тура составила 507 000 руб. Данная сумма была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 249 800 руб. и 257 200 руб. от 10 марта 2020 г. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно приложению к договору о реализации туристского продукта № от 10 марта 2020 туроператором, формирующим туристские продукты по заявке истца, является ООО «Икт трэвел», в связи с чем внесенные истцом денежные средства ООО «Римские каникулы» были перечислены туроператору.

В установленные договором сроки совершение поездки оказалось невозможным в связи с угрозой безопасности жизни и здоровью туристов, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID- 19).

11 марта 2020 г. Всемирная организация здравоохранения объявила о всемирной пандемии в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Ростуризм, Правительством Королевства Таиланд было принято решение об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Разрешая спор, суд с учетом приведенной нормы закона исходил из того, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Установлено, что 14 апреля 2020 г. [СКРЫТО] О.Г. направила в адрес турагента и туроператора заявление о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате внесенных денежных средств.

Согласно письменному ответу ООО «Икт трэвел» истцу предложено перенести сроки совершения путешествия либо использовать денежные средства для приобретения другого туристского продукта сроком до 31 декабря 2021 года.

Турагентом ООО «Римские каникулы» произведен возврат истцу суммы агентского вознаграждения в размере 22 078,88 рублей.

Разрешая заявленные требования, судами принято во внимание, что путешествие не состоялось по объективным причинам – вследствие распространения новой коронавирусной инфекции и введения в связи с этим ограничений, в связи с чем судами взысканы с ООО «Икт Трэвел» в пользу [СКРЫТО] О.Г. уплаченные за туристический продукт денежные средства в полном объеме - в размере 484 921,12 рублей с учетом возращенного истцу агентского вознаграждения. При этом суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется, принимая во внимание, что оплаченная услуга не оказана истцу и иным лицам, для которых она приобретена в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, которые не зависели от воли и действий сторон.

Пунктом 7.1 договора о реализации туристического продукта от 10 марта 2020 г., заключенного между сторонами, предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязанностей по договору, если это неисполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, в том числе массовых заболеваний.

Судебная коллегия обоснованно указала, что нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика в результате действий (бездействия) ответчика и по его вине не допущено. Действуя добросовестно и осмотрительно, ответчик не мог предвидеть возникновение всемирной пандемии.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, не опровергают выводы суда по существу спора.

Предоставляя ООО «Икт Трэвел» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости туристического продукта до 31 декабря 2021 г., судебная коллегия обоснованно руководствовалась Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31 марта 2020 года, включительно, туроператором, осуществляющим деятельность, в сфере туризма, и (или) въездного туризма, либо турагентом, реализующим туристический продукт, сформированный таким оператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристического продукта уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристического продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 (далее – Положение).

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что судебная коллегия необоснованно предоставила отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости туристического продукта до 31 декабря 2021 г., так как пунктом 3 Положения предусмотрено, что туроператор в случае наступления срока предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, должен в течение 60 дней со дня вступления в силу постановления, которым утверждено названное Положение (24 июля 2020 г.), направить заказчику и (или) турагенту уведомление с обязательством туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта, однако такое уведомление истцу ответчиком направлено не было, в связи с чем судебная коллегия должна была руководствоваться пунктом 7 Положения. Указанным пунктом предусмотрено, что в случае, если туроператором указанное уведомление не направлено, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Данный довод не влечет отмену или изменение апелляционного определения. Названным Положением предусмотрено, что исполнение договоров о реализации туристского продукта, заключенных до 31 марта 2020 г., в 2020 и 2021 годах, обеспечивается предоставлением туристского продукта, предусмотренного договором, или предоставлением равнозначного туристского продукта, а в случае расторжения договора по требованию заказчика осуществляется возврат заказчику уплаченных им денежных сумм.

Из материалов дела следует, что договор между сторонами расторгнут по требованию [СКРЫТО] О.Г., направленному 14 апреля 2020 г., до принятия и вступления в силу рассматриваемого Положения, в связи с чем оснований для направления истцу уведомления с обязательством туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта не имелось. При указанных обстоятельствах судебная коллегия обоснованно руководствовалась пунктом 5 Положения, предусматривающим, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г. за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Ссылка истца на то обстоятельство, в данном случае подлежит применению пункт 6 Положения, так как туристами по спорному договору являются лица, достигшие 65-летнего возраста, обоснованно отклонена судебной коллегией с учетом того обстоятельства, что заказчиком тура является истец, то есть лицо не относящееся к лицам, указанным в пунктах 6 и 7 приведенного Положения.

Право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, и возврата уплаченных за данный туристский продукт денежных средств в течение 90 календарных дней с даты предъявления такого требования предоставлено не любому туристу, которому согласно заключенному договору должен был быть предоставлен комплекс услуг по договору о реализации туристского продукта, а лишь туристу, являющемуся заказчиком данного туристского продукта или иному заказчику туристского продукта, которым произведена оплата туристского продукта и достигшему возраста 65 лет на момент предъявления такого требования. При этом возраст туристов от имени которых был заказан туристский продукт, правового значения для целей реализации права, предоставленного заказчику пунктом 6 Положения. Указанная позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как не содержат правовых оснований к его отмене, по существу сводятся к повторному изложению позиции стороны истца и обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] О. Г. — без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.Н. Кравченко

Е.В. Прудентова