Дело № 8Г-1784/2021 [88-5227/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5227/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 1 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В.,

судей Латушкиной С.Б., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/2020 (УИД 42RS0020-01-2020-000338-46) по иску Абасова Наджафа Алиабаса-Оглы к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., пояснения Абасова Наджафа Алиабаса-Оглы об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абасов Наджаф Алиабас-Оглы (далее – Абасов Н.А.О., истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное), ответчик) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование своих требований указывал на то, что решением УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) от 9 сентября 2019 г. № 524403/19 Абасову Н.А.О. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом в специальный стаж по Списку № 1 не засчитан период его работы с 1 января 1998 г. по 27 мая 1999 г. в Сарбайском рудоуправлении (Республика Казахстан) в качестве монтера пути. С указанным решением пенсионного органа истец не согласен.

Абасов Н.А.О. просил суд признать решение УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) от 9 сентября 2019 г. № 524403/19 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным; обязать УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) включить в его специальный стаж, необходимый для назначения пенсии, по Списку № 1 период работы с 1 января 1998 г. по 27 мая 1999 г. в Сарбайском рудоуправлении (Республика Казахстан) в качестве монтера пути и назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за назначением пенсии, то есть с 24 июня 2019 г.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2020 г. (с учетом определения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 5 августа 2020 г. об исправлении описки) исковые требования Абасова Н.А.О. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 октября 2020 г. решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2020 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Абасова Н.А.О. удовлетворены. Решение УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) от 9 сентября 2019 г. № 524403/19 об отказе в назначении пенсии Абасову Н.А.О. по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» признано незаконным. На УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) возложена обязанность включить Абасову Н.А.О. в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 1 января 1998 г. по 27 мая 1999 г. в Сарбайском рудоуправлении (Республика Казахстан) в качестве монтера пути, бригадира (неосвобожденного) монтеров пути и назначить Абасову Н.О.А. досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 22 июля 2019 г.

В кассационной жалобе УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 июня 2019 г. Абасов Н.А.О. обратился в УПФР г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) от 9 сентября 2019 г. № 524403/19 Абасову Н.А.О. было отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа по пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». В страховой стаж истца не был включен период с 1 января 1998 г. по 27 мая 1999 г. в Сарбайском рудоуправлении (Республика Казахстан) в качестве монтера пути, бригадира (неосвобожденного) монтеров пути, ссылаясь на то, что 1 января 1998 г. в Республики Казахстан существовавшие ранее льготы (досрочные пенсии) на основании Закона Республики Казахстан от 20 июня 1997 г. № 136-1 «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» отменены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции согласился с выводами пенсионного органа.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. (далее - Соглашение), исходил из того, что при установлении права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из государств-участников Соглашения, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения, а с 1 января 2002 г. периоды работы в государствах-участниках Соглашения от 13 марта 1992 г. включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо социальное страхование, подтвержденные справкой компетентного органа государства-участника Соглашения от 13 марта 1992 г.

Установив на основании совокупности исследованных по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательств, что Абасов Н.А.-О. в период с 4 марта 1993 г. по 27 мая 1999 г. работал в качестве монтера пути, бригадира (неосвобожденного) монтеров пути, занятого в карьере глубиной 150 метров и ниже, работы производились постоянно, полный рабочий день, при полной рабочей неделе, коду профессии: 1.0104000-17541, предусмотренной Списком N 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о включении спорного периода с 1 января 1998 г. по 27 мая 1999 г. в Сарбайском рудоуправлении (Республика Казахстан) в качестве монтера пути, бригадира (неосвобожденного) монтеров пути в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что в Республике Казахстан назначение досрочных пенсий с 1 января 1998 г. отменено, в связи с чем, по мнению заявителя, правовые основания для зачета периода работы истца с 1 января 1998 г. по 27 мая 1999 г. в Сарбайском рудоуправлении (Республика Казахстан) в качестве монтера пути, бригадира (неосвобожденного) монтеров пути в специальный стаж по Списку N 1 отсутствуют, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку сводятся к изложению позиции ответчика, выраженной в суде первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованной и нашедшей верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении.

Разрешая требования истца в части включения в специальный стаж вышеуказанных спорных периодов его работы на территории Республики Казахстан, суд апелляционной инстанции принял во внимание Соглашение "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13 марта 1992 г., подписанное между государствами - участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, указывающее на необходимость применения пенсионного законодательства того государства, в которое переселился гражданин, претендующий на назначение пенсии.

Частью 2 статьи 6 указанного Соглашения предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Письма Минсоцзащиты Российской Федерации от 31 января 1994 г. N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР" следует, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г. учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 г., а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г.

В силу пункта 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, являющихся Приложением N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из анализа перечисленных выше документов, которые для территориального пенсионного органа являются руководящими, общепризнанных принципов и норм международного права, буквального толкования положений части 2 статьи 6 Соглашения, содержащих указание на ограничение действия Соглашения до 13 марта 1992 г., исключительно в отношении учета трудового (страхового) стажа, приобретенного на территории бывшего СССР, следует, что приобретенный после указанной даты трудовой (страховой) стаж на территории любого из государств - участников Соглашения учитывается независимо от времени его приобретения, в данном случае в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Удовлетворяя иск о включения Абасову Н.А.-О. в специальный стаж спорных периодов работы, имевших место на территории Республики Казахстан, суд апелляционной инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, произведя оценку пенсионных прав истца на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, на территории которого проживает истец, исходя из доказанности обстоятельств осуществления истцом трудовой деятельности во вредных условиях труда. А потому при наличии специального стажа имелись основания для удовлетворения требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку последние основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованных постановленных судебных актов, либо опровергали выводы суда.

Судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежит.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления суда апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи С.Б. Латушкина

Т.В. Леонтьева