Дело № 8Г-17556/2020 [88-16536/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-16536/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово «05» ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.,

судей Папушиной Н.Ю., Уфимцевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0030-01-2019-003306-08 по иску [СКРЫТО] О.А. к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска Иркутской области о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма по кассационной жалобе представителя Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска Иркутской области – Николаевой Н.В. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю.,

установила:

[СКРЫТО] О.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска Иркутской области (далее – Департамент Администрации) о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма. В обоснование требований истцом указано, что он является инвалидом II группы, страдает заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Согласно справке серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.А. установлена инвалидность второй группы бессрочно

Истец признан малоимущим гражданином, принят на учет граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ

[СКРЫТО] О.А. проживает в жилом помещении, состоящем из комнаты в жилом доме, общей площадью 17,4 кв.м., принадлежащей на праве собственности его матери [СКРЫТО] Е.Б. Кроме него в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают его супруга Беляева А.В. и его дочь [СКРЫТО] А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учётом изложенного истец просил обязать Департамент Администрации предоставить ему вне очереди по договору социального найма жилое помещение, с учетом права на дополнительную площадь, благоустроенное применительно к условиям г. Усть-Илимска Иркутской области, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, находящееся в черте г. Усть-Илимска Иркутской области, общей площадью не менее 36 кв.м.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены. На Департамент Администрации возложена обязанность предоставить [СКРЫТО] О.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Усть-Илимска Иркутской области, общей площадью не менее 36 кв.м. и находящееся в черте населенного пункта г. Усть-Илимск Иркутской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 июня 2020 г. решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Департамента Администрации – Николаевой Н.В. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, истцом не было представлено доказательств проживания в квартире, занятой несколькими семьями, а равно доказательств наличия у него тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание в одном жилом помещении невозможно.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. От представителя Департамента Администрации – Николаевой Н.В. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что [СКРЫТО] О.А. является инвалидом II группы, инвалидность установлена бессрочно (л.д. 18).

Из справки ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Усть-Илимским филиалом ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», усматривается, что [СКРЫТО] О.А. установлен диагноз: Шизофрения, параноидная форма, параноидный вариант. Код заболевания F20.004., указанное заболевание дает ему право на предоставление жилья вне очереди, а также на предоставление дополнительной жилой площади.

Материалами дела также подтверждается, что [СКРЫТО] О.А. зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, вместе с супругой Беляева А.В. и дочерью [СКРЫТО] А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное жилое помещение предоставлено для проживания матерью истца [СКРЫТО] Е.Б. и представляет собой комнату в жилом доме общей площадью 17,4 кв.м.

На основании заявления [СКРЫТО] О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, решения общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации г. Усть-Илимска от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.А. приказом руководителя Департамента Администрации №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ признан малоимущим гражданином, нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. С ДД.ММ.ГГГГ истец принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, признавая право каждого на жилище, возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность создания условий для его осуществления и предусматривает возможность предоставления жилища малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в нем, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В развитие приведенного конституционного положения Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наделяет правом получить жилое помещение из муниципального жилищного фонда по договору социального найма малоимущих граждан, признанных нуждающимися в таких жилых помещениях по установленным данным кодексом основаниям (часть 2 статьи 49 ЖК РФ). При этом критериями, при наличии которых граждане признаются таковыми, выступают, по общему правилу, фактическое наличие у них жилого помещения и его характеристики – площадь и пригодность для проживания (пункты 1-3 части 1 статьи 51 ЖК РФ).

В отдельную категорию нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ выделяет граждан (и членов их семей), проживающих в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное с ним проживание в одной квартире невозможно, из числа заболеваний, входящих в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации.

Перечень соответствующих заболеваний был утвержден приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 г. № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире». Указанный нормативный акт определял заболевания, дающие право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в период постановки истца на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций пришли к выводу, что проживание [СКРЫТО] О.А. в жилом помещении, принадлежащем его матери, носит временный характер; собственник намерен распорядиться данным жилым помещением путем его отчуждения третьим лицам. Иных способов обеспечить себя жилым помещением истец не имеет, поскольку признан в установленном порядке малоимущим. При этом совместное проживание истца с посторонними лицами с учётом тяжести имеющегося у него психического заболевания поставить под угрозу не только жизнь и благополучие самого [СКРЫТО] О.А., но и других лиц в силу непрогнозируемого характера и течения имеющегося у истца расстройства. Одновременно судами учтено, что то заболевание, которым страдает истец, даёт ему право на внеочередное предоставление жилого помещения с учётом права на дополнительную жилую площадь.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска Иркутской области – Николаевой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи