Дело № 8Г-17123/2022 [88-17059/2022], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17059/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 15 сентября 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев материал № по заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 о прекращении исполнительного производства

по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 5 марта 2022 г., апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12 мая 2022 г.,

установил:

решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2018 г. взыскана солидарно с ОАО Производственное монтажно-строительное управление «Электрон», ЗАО Торговый дом «Электрон», ФИО1 в пользу АО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 31122791 рубль 25 копеек, по процентам в размере 3954641 рубль 23 копейки, по пени в размере 1000000 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество.

В отношении ФИО1 в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

Центральным районным судом г. Новосибирска была произведена замена взыскателя с АО «Банк Интеза» на ФИО5

От представителя должника ФИО1 - ФИО2 поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что в рамках арбитражного процесса заключено мировое соглашение, в результате которого гашение требований ФИО5 обеспечено предоставлением отступного.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 5 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 12 мая 2022 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить обжалуемые судебные акты как незаконные, полагает, что в данном случае имеются предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Разрешая заявленные требования о приостановлении исполнительного производства, руководствуясь положениями статьи 439, 440 ГПК РФ, а также положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем случае отсутствуют основания, перечисленные в законе, для прекращения исполнительного производства. В этой связи, суд отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил определение суда без изменения.

Проверив законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, а потому подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как правильно указали суды, в настоящем случае отсутствуют основания, перечисленные в законе, для прекращения исполнительного производства, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Соглашение об отступном не исполнено, что является необходимым основанием для вывода о прекращении обязательств.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

Таким образом, принятые по делу судебные акты являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 5 марта 2022 г., апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер