Дело № 8Г-17091/2022 [88-17057/2022], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 27 сентября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н.,

рассмотрев гражданское дело №№ по иску СНТ «Ельцовка» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] Е.Е. на решение и. о. мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 18 октября 2021 г. - мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 18 октября 2021 г., апелляционное определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 8 июня 2022 г.

по кассационной жалобе [СКРЫТО] А.А. на решение и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 18 октября 2021 г. - мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска от 18 октября 2021 г., апелляционное определение Центрального районного суда г.Новосибирска от 8 июня 2022 г.

установил:

СНТ «Ельцовка» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Е.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах зоны отдыха <адрес>. Данный земельный участок находится в границах СНТ «Ельцовка». Ответчик ведет садовое хозяйство в индивидуальном порядке, членом товарищества не является, договора с истцом не заключала. Обязана вносить плату за содержание общего имущества. Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ за содержание объектов инфраструктуры и другого имущества истца в размере 29 708 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 226 рублей 01 копейки, задолженность за электроэнергию для мест общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 рубля 25 копеек, расходы по оплате госпошлины 1 207 рублей.

Решением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 18 октября ДД.ММ.ГГГГ - мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 18 октября 2021 г., постановлено исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Ельцовка» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Е.Е. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Ельцовка» неосновательное обогащение за содержание объектов инфраструктуры и другого имущества СНТ «Ельцовка» за ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 708 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 226 рублей 01 копейки, задолженность за электроэнергию для мест общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 207 рублей.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 8 июня 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах [СКРЫТО] Е.Е., [СКРЫТО] А.А. просят судебные акты отменить. Оспаривают обоснованность заявленных требований.

Относительно кассационной жалобы от СНТ «Ельцовка» поступили возражения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Так, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01.01.2019 г., граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно положений ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества 1 (часть 1). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик [СКРЫТО] Е.Е. на основании договора купи-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 729,0 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Указанный земельный участок расположен в границах земельного участка площадью 30,5865 га., который распоряжением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен садово-дачному товариществу при штабе и управлении Сибирского военного округа «Ельцовка» в Заельцовском бору в <адрес>, для обслуживания дач.

Решениями общего собрания членов ДНТ «Ельцовка» отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, утверждён размер членских взносов.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность [СКРЫТО] Е.Е. перед СНТ «Ельцовка» по оплате за содержание объектов инфраструктуры и другого имущества составляет: за ДД.ММ.ГГГГ 10 946 руб. 17 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 11 351 руб. 66 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 11 268 руб. 12 коп., а всего в сумме 29 708 рублей 69 копеек. Задолженность [СКРЫТО] Е.Е. по оплате электричества, затраченного на места общего пользования, составляет за ДД.ММ.ГГГГ - 631 руб. 25 коп. За несвоевременное невнесение платы за ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 226 руб. 01 коп.

Установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности и доказанности заявленных требований и их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, вопреки доводам кассационных жалоб, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Выводы, изложенные в судебных постановлениях, мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Изложенные заявителями [СКРЫТО] Е.Е., [СКРЫТО] А.А. в кассационных жалобах доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов.

Обязанность по плате за содержание общего имущества, возложена судами на ответчика [СКРЫТО] Е.Е., как собственника земельного участка, в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (действующего до 01.01.2019), ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в действие с 01.01.2019 г.), ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб о том, что решением мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований СНТ «Ельцовка» к [СКРЫТО] А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, были в полной мере проверены и оценены судами, доводы обоснованно отклонены, поскольку обстоятельства по настоящему спору относятся к иному земельному участку, принадлежащему на праве собственности [СКРЫТО] Е.Е., находящемуся в границах земельного участка СНТ «Ельцовка», а также обстоятельства наличия/отсутствия задолженности по оплате содержания объектов инфраструктуры СНТ «Ельцовка».

Оспаривание заявителями нахождение земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] Е.Е., в границах СНТ «Ельцовка», также не может повлечь отмену верных по существу судебных актов, поскольку судами данные доводы обоснованно отклонены, с учетом постановления мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждён план границ земельного участка площадью 30,5865 га, необходимого для обслуживания дач садово-дачного товарищества при штабе и управлении Сибирского военного округа «Ельцовка» в Заельцовском бору в <адрес>, а также схем, являющихся неотъемлемым приложением к постановлению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и публичной кадастровой карты. Этим же постановлением квартирно-эксплуатационному управлению Сибирского военного округа было прекращено право пользования частью земельного участка площадью 30,0038 га, предоставленного постановлением мэрии от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О закреплении земельного участка, фактически занимаемого военным санаторием КЭУ СибВО «Ельцовка» и дачами командного состава в <адрес>» (Государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании добровольного отказа. Указанное постановление в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Сведений о том, что земельный участок, принадлежащий [СКРЫТО] Е.Е. был изъят с территории СНТ «Ельцовка», материалы дела не содержат.

Доказательств отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, судом первой и апелляционной инстанций не установлено, ответчиком не представлено.

На основании изложенного следует, что доводы кассационной жалобы, были в полной мере оценены судами, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов суда об установленных по делу обстоятельствах, на иное толкование норм права.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 18 октября 2021 г. - мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 18 октября 2021 г., апелляционное определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 8 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы [СКРЫТО] Е.Е., [СКРЫТО] А.А. без удовлетворения.

Судья