Дело № 8Г-1702/2021 [88-7858/2021], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7858/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 14 мая 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Варнавской Л.С., рассмотрев гражданское дело №2-445/2020 (УИД 02RS0001-01-2020-000388-60) по исковому заявлению акционерного общества «Горно-Алтайское ЖКХ» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Лилии [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности за коммунальные услуги

по кассационной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 августа 2020 г., апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 7 октября 2020 г.

у с т а н о в и л:

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 июня 2020 г. удовлетворены исковые требования АО «Горно-Алтайское ЖКХ». С ответчиков в пользу истца взыскана задолженность за коммунальные услуги. В том числе, с [СКРЫТО] Т.С. в пользу акционерного общества «Горно- Алтайское ЖКХ» взысканы убытки, причиненные бездоговорным потреблением тепловой энергии в сумме 56 749 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1534 руб. 98 коп., почтовые расходы в размере 367 руб. 78 коп.

Не согласившись с указанным решением, [СКРЫТО] Т.С. направила в суд апелляционную жалобу.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 августа 2020 г. апелляционная жалоба [СКРЫТО] Т.С. была оставлена без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 августа 2020 г. апелляционная жалоба [СКРЫТО] Т.С. была возвращена в связи с неисполнением требований судьи, перечисленных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17 августа 2020 г.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от 7 октября 2020 г. определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 августа 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Т.С. ставит вопрос об отмене определения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 августа 2020 г. и апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от 7 октября 2020 г. Податель жалобы указывает, что в судебном заседании при рассмотрении указанного гражданского дела участия не принимала, возможности ознакомиться с материалами дела не имела, таким образом не знала, что лицами, участвующими в деле являются также ООО «Корвет» и ТСЖ «Дом швейников». Указывает, что определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 августа 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения не получала.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривается, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Согласно статье 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору, в том числе в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 августа 2020 г. апелляционная жалоба [СКРЫТО] Т.С. оставлена без движения, поскольку не были представлены доказательства, подтверждающие направление ответчикам [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Л.Л., третьим лицам ООО «Корвет», ТСЖ «Дом швейников» копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ г. [СКРЫТО] Т.С. предоставлена апелляционная жалоба с подписью о вручении ответчикам копии жалоб, также предоставлена опись вложения о направлении копии апелляционной жалобы АО «Горно-Алтайское ЖКХ».

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции указал, что заявителем не принято мер к устранению недостатков, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., не представлено документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьим лицам ООО «Корвет» и ТСЖ «Дом швейников».

Поскольку указание судьи, содержащееся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ г. не были выполнены [СКРЫТО] Т.С. в установленные сроки, судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителя на основании пункта 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с законностью определения судьи первой инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о том, что [СКРЫТО] Т.С. не участвовала в судебном заседании и не знала о необходимости направления третьим лицам копии апелляционной жалобы не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку о необходимости направления апелляционной жалобы третьим лицам было указано судьей в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения. Определение об оставлении жалобы без движения направлено в адрес ответчика.

Из текста частной жалобы [СКРЫТО] Т.С. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 августа 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы усматривается, что заявителю было известно о имеющихся недостатках при подаче апелляционной жалобы, а именно о необходимости предоставлении доказательств отправления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, которые она частично устранила.

Кроме того, заявитель не была лишена возможности ознакомиться с материалами гражданского дела, даже если не участвовала в судебных заседаниях, однако своим процессуальным правом, предусмотренным статьей 35 Гражданского процессуального права Российской Федерации, не воспользовалась.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; однако, указанное конституционное право не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются федеральными законами. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, указанное не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Закрепленные законодателем требования при обеспечении каждому возможности обратиться в суд, обязательны для граждан. Это относится и к правилам, устанавливающим порядок подачи апелляционных жалоб.

Несогласие заявителя с выводами судов, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Таким образом, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции,

о п р е д е л и л:

определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 августа 2020 г., апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 7 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Т.С. без удовлетворения.

Судья Л.С. Варнавская