Дело № 8Г-1504/2020 [88-3628/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3628/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 11 марта 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л., рассмотрев гражданское дело № № по иску [СКРЫТО] В.М, к Акционерному обществу «Омскэлектро», Акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» о признании акта безучетного потребления электроэнергии незаконным, перерасчете начисленной задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя [СКРЫТО] В.М. – Сагатовой Д.В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 27 марта 2019 г., апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Омска 25 июня 2019 г.

установил:

[СКРЫТО] В.М. обратилась в судебный участок к мировому судье с иском к АО «Омскэлектро», АО «Петербургская сбытовая компания» о признании акта безучетного потребления электрической энергии незаконным, перерасчете начисленной задолженности, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес> в котором имеется прибор учета электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ контролеры АО «Омскэлектро» после осмотра прибора учета электроэнергии составили акт № №, согласно которому выявлено нарушение целостности магнитной суспензии пломбы № Нарушение устранено на месте - установлена новая пломба. При проверке составлен также акт № о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином - потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, из которого следует, что имеет место искажение данных о фактическом объеме потребленной электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета (нарушена магнитная суспензия) ранее установленной сетевой организацией пломбы № при этом потребитель своевременно не уведомил сетевую организацию о нарушении пломбы. На основании данного акта АО «Петербургская энергосбытовая компания» истцу выставлена задолженность по оплате электроэнергии в размере 40 673,25 руб. Истец не согласилась с актом, поскольку хищения электроэнергии не совершала, производила оплату электроэнергии в срок по показаниям счетчика, противоправных действий, направленных на искажение учета электроэнергии, не осуществляла, о возникновении неисправности в работе прибора учета ей известно не было. Замечаний и пояснений к акту не написала, поскольку не знала и не понимала сути происходящего в силу возраста и правовой безграмотности. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Профэкс» произведен осмотр прибора учета электроэнергии <данные изъяты> №, по результатам которого дано заключение эксперта, согласно которому поверочные пломбы без повреждений, неисправностей в работе прибора не выявлено, признаков вскрытия корпуса, вмешательств в работу прибора и использования корректирующих приборов не выявлено, прибор учета исправен и годен к эксплуатации; произвести размагничивание прибора учета при наличии контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб невозможно без профессионального оборудования и остаточная намагниченность (самовольное воздействие внешним магнитом) прибора учета <данные изъяты> № отсутствует. На основании изложенного, истец просила признать акт № неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии незаконным, признать действия по начислению задолженности по оплате электроэнергии незаконными, произвести перерасчет платы за электроэнергию, взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 10 000 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 27 марта 2019 г. в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.М. к АО «Омскэлектро», АО «Петербургская сбытовая компания» о признании акта безучетного потребления электроэнергии незаконным, перерасчете начисленной задолженности, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Омска от 25 июня 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем [СКРЫТО] В.М. – Сагатовой Д.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что [СКРЫТО] В.М. является собственником жилого <адрес>, зарегистрирована и проживает в нем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом оборудован прибором учёта <данные изъяты>, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, очередной год поверки - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Омскэлектро» в ходе плановой проверки состояния электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителя по адресу: <адрес> выявлено вмешательство в работу прибора учета электрической энергии (неучтенное потребление), а именно: нарушение антимагнитной пломбы (магнитной суспензии пломбы) №, о чем составлен акт №. При проведении указанных работ проводилась фотосъемка.

Сотрудниками АО «Омскэлектро» сделан вывод о том, что при воздействии магнитного поля нарушена магнитная суспензия пломбы № потребителем совершены действия, выразившиеся в воздействии на прибор учета магнитным полем выше 100 мТл, повлекшие искажение данных об объеме потребленной электрической энергии.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электроэнергии передан в ООО «ОЭК» для принятия на расчет и выставления к оплате потребителю задолженности.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии ООО «ОЭК» определен объем безучетного потребления, АО «Петербургская сбытовая компания» начислена задолженность в размере 41 576,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.М. обратилась в ООО «Профэкс» с целью обследования прибора учета электроэнергии <данные изъяты> № и составления заключения.

Согласно заключению специалиста ООО «Профэкс», поверочные пломбы - без повреждений, неисправностей в работе прибора не выявлено, признаков вскрытия корпуса, вмешательств в работу прибора и использования корректирующих приборов не выявлено, прибор учета истицы исправен и годен к эксплуатации. Произвести размагничивание прибора учета даже при наличии контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб невозможно без профессионального оборудования, остаточная намагниченность (самовольное воздействие внешним магнитом) прибора учета <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует.

[СКРЫТО] В.М., считая, что начислением задолженности по оплате электрической энергии вследствие установления факта безучетного потребления электроэнергии ее права нарушены, обратилась в суд с указанным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления [СКРЫТО] В.М., суд первой инстанции руководствовался ст. 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, а также "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исходил из того, что выявленный факт повреждения антимагнитной пломбы, установленной на индивидуальном приборе учета электроэнергии истца, является достаточным основанием для квалификации потребления истцом энергоресурса в спорный период как безучетного.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В силу статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее — Основные положения).

Абзацем 3, 4 пункта 145 Основных положений установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные Услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 176 Основных положений).

В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии,- в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В силу пунктов 194 и 196 Основных положений акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления требования об оплате рассчитанного объема электрической энергии. Данным актом констатируется факт противоправного поведения потребителя, а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность оплатить задолженность.

В соответствии с п. 81 (11) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Исполнитель производит перерасчет платы по акту безучетного потребления начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете начисленной задолженности, и, соответственно, удовлетворения производного требования о взыскании компенсации морального вреда.

При разрешении заявленных требований суды правильно определили характер спорных правоотношений и закон, которым следует руководствоваться.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству; юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что составленный акт о безучетном потреблении электроэнергии является недостоверным доказательством, о противоречии между буквенно-цифровым номером индикаторной пломбы и указанному номеру в акте, о противоречии показаний контролеров сведениям, указанным в акте, повторяют позицию стороны истца по делу, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка как судом первой, так и судом апелляционной инстанций.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 27 марта 2019 г., апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Омска 25 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя [СКРЫТО] В.М. – Сагатовой Д.В. – без удовлетворения.

Судья: