Дело № 8Г-14822/2020 [88-14306/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14306/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 20 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Прудентовой Е.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Богдевич Н.В.

с участием прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционного-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №75RS0015-01-2019-002139-81 (№ 2-84/2020) по исковому заявлению Б.С.И. к Забайкальскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

по кассационной жалобе Б.С.И., на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 5 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии Забайкальского краевого суда от 9 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., объяснения [СКРЫТО] С.И. и его представителя – адвоката Попова Д.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, принимавших участие в судебном заседании путем видеоконференц – связи, заключение прокурора Еськовой Ю.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Б.С.И. обратился в суд с иском к Забайкальскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее- Забайкальское ЛУ МВД РФ на транспорте), ссылаясь на то, что с 11 августа 2017 г. он являлся сотрудником полиции указанного управления, до этого являлся сотрудником полиции и проходил службу в ОМВД России по г. Краснокаменстку и Краснокаменскому району.

Приказом от 8 ноября 2019 г. № временно исполняющим обязанности начальника Забайкальского линейного управления МВД РФ на транспорте на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел на основании служебной проверки от 25 сентября 2019 г. № за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в принятии Б.С.И. необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении Борзинского линейного отдела МВД России на транспорте, неправомерном его использовании.

Приказом от 8 ноября 2019 г. № л/с истец уволен из органов внутренних дел. С данным приказом не согласен, считает, что такие факты, как недостача топлива в количестве 94,5 л., внесение недостоверных сведений в путевой лист, а также управление служебным автомобилем без полиса ОСАГО, не соответствуют действительности. Увольнение по данному основанию является необоснованным и незаконным, за вышеуказанные действия он не был привлечен к административной или уголовной ответственности.

Просил суд с учетом уточненных исковых требований признать приказ от 8 ноября 2019 г. № о наложении на него дисциплинарного взыскания незаконным, также признать незаконным приказ от 8 ноября 2019 г. № л/с об увольнении из полиции, восстановить его на службе в органах внутренних дел путем назначения на должность начальника линейного пункта полиции на станции Краснокаменск Борзинского линейного отдела МВД РФ на транспорте, взыскать с ответчика в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 25 000 руб.

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от февраля 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 июня 2020 г. решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 5 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Б.С.И. ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 11 августа 2017 г. Б.С.И. приказом начальника Забайкальского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте от 11 августа 2017 г. № л/с назначен на должность начальника линейного пункта полиции на ст. Краснокаменск по контракту, 11 августа 2017 г. с ним заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

3 сентября 2018 г. за Б.С.И. и полицейским НГППСП линейного пункта полиции на ст. Краснокаменск С.П.С. закреплен служебный автомобиль «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак № №

9 января 2018 г. с Б.С.И. заключен договор о полной материальной ответственности.

Заключением служебной проверки №, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника Забайкальского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте от 25 сентября 2019 г., установлено, что в период прохождения службы в должности начальника линейного пункта полиции на ст. Краснокаменск Б.С.И., являясь сотрудником органов внутренних дел, в период времени с 18 июля 2019 г. по 9 августа 2019 г. вносил недостоверные сведения в путевой лист о фактическом пробеге автомобиля за смену, а также принял необоснованное решение при проведении заправки служебного автомобиля «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак № заливать топливо в канистры, а не в бензобак транспортного средства, что повлекло за собой нарушение сохранности имущества Забайкальского линейного управления МВД России на транспорте, следствием чего явилась выявленная 9 августа 2019 г. недостача бензина АИ 95 в размере 94,5 л в служебном автомобиле.

Кроме того, в указанный период времени Б.С.И. допустил эксплуатацию указанного служебного транспортного средства с просроченным полисом ОСАГО.

В действиях Б.С.И. установлено нарушение требований п. 28, 41, 81.1 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2013 г. № 1045, п. 10 приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», и в соответствии с пп. 12 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ) рекомендовано наложить на майора полиции Б.С.И. дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника Забайкальского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте от 8 ноября 2019 г. № № на Б.С.И. за грубое нарушение служебной дисциплины наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Приказом от 8 ноября 2019 г. № л/с истец уволен со службы в соответствии с п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из доказанности совершения истцом грубых нарушений служебной дисциплины и наличия оснований для увольнения Б.С.И., суд пришел к выводу о том, что ответчиком соблюдена процедура расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел.

С приведенными выводами и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции согласился, дополнительно указав, что согласно выписке из должностного регламента начальника линейного пункта полиции на майора полиции Б.С.И., последний несет ответственность за сохранность и эксплуатацию служебного помещения линейного пункта полиции на ст. Краснокаменск, средств связи и других вверенных ему материальных ценностей; правильное и рациональное использование транспортных и оперативно-технических средств, поддержание порядка, противопожарной безопасности, является материально-ответственным лицом (эффективно использует силы и средства на основе определения последовательности решения возложенных задач и обязанностей, осуществляет контроль за вверенным имуществом, проводит проверки, в установленном порядке заключает договор о полной индивидуальной материальной ответственности). Изложенное, в свою очередь, свидетельствует о том, что в спорный период истец, занимая должность руководителя линейного пункта полиции на ст. Краснокаменск, осуществлял, в том числе, контроль административно-хозяйственной деятельности пункта полиции, в частности, товарно-материальных ценностей, к которым относятся горюче-смазочные материалы, выделяемые в целях осуществления и реализации возложенных функций на пункт полиции, при этом, истец, как руководитель должен эффективно использовать эти ценности. Факт отсутствия полиса ОСАГО в спорный период действительно имел место быть, как и факт сообщения об этом начальству со стороны истца Б.С.И., что также установлено в ходе служебной проверки, однако это не отменяет то обстоятельство, что истцом при эксплуатации автомобиля «Шевроле Нива» нарушены требования п. 81.1 и 81.2 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 декабря 2013 г. № 1045, согласно которым, к использованию допускаются транспортные средства, техническое состояние и оборудование которых в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, отвечают требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их техническому использованию, имеющие страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Запрещается использование транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям технического регламента и Правилам дорожного движения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом первой и апелляционной инстанций нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановления от 6 июня 1995 г. № 7-П, от 21 декабря 2004 г. № 460-П, Определения от 16 апреля 2009 г. № 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. № 1547-О-О, от 21 ноября 2013 г. № 1865-О).

В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка по решению уполномоченного руководителя проводится служебная проверка. Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Во исполнение указанной нормы приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, который определяет организацию работы по проведению служебных проверок в подразделениях центрального аппарата МВД России, территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины является в соответствии с п. 12 ч. 2 вышеприведенной нормы принятие сотрудником необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба такому имуществу.

Пунктами 8 и 12 ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел должен беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей, а также не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Отношения по учету горюче-смазочных материалов (далее- ГСМ), оформлению путевых листов регулируются положениями приказа МВД России от 31 декабря 2013 г. № 1045 «Об утверждении Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации».

Согласно п. 6 указанного Порядка за организацию транспортной деятельности отвечает начальник (руководитель) подразделения (организации) МВД России.

Пунктом 101 данного Порядком установлено, что выдача водителям ГСМ на транспортные средства осуществляется по топливно-кредитной карте или по талонам установленного образца с отметками лица, отвечающего за выдачу ГСМ, в путевом листе и подписью лица, получившего ГСМ, в журнале учета выдачи горюче-смазочных материалов или в раздаточной ведомости.

В силу п. 63 указанного Порядка основным первичным документом учета использования транспортных средств, а также работы водителей является путевой лист.

Установив, что заключение по результатам служебной проверки составлено в соответствии с фактическим обстоятельствами, проверка проведена в соответствии с требованиями закона, суды пришли к правильному выводу о том, что истцом было совершено грубое нарушение служебной дисциплины, в связи с чем, отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассатора о том, что судами не принято во внимание отсутствие какого-либо ущерба в результате принятия истцом неправильного решения, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку из буквального толкования п. 12 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ усматривается, что принятие неправильного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, может выражаться в его неправомерном использовании, наличие при этом ущерба не является обязательным условием привлечения к дисциплинарной ответственности.

Доводы кассатора о том, что он не подписывал акт закрепления (передачи) ему транспортного средства, произведенная в акте подпись, Б.С.И. не принадлежит, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который указал что, в ходе служебного расследования, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец таких пояснений не давал, а, наоборот, указывал на то, что автомобиль был передан ему с пробегом, несоответствующим сведениям, указанным в акте. Кроме того, используя указанный автомобиль в качестве служебного, истец, как руководитель линейного пункта полиции, не лишен был возможности проверить оформление соответствующих документов, закрепление за ним служебного транспорта, соответствие показаний спидометра на используемом служебном автомобиле установленным документам.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не дали правовой оценки имевшимся у начальника Борзинского ЛО МВД РФ на транспорте личных, неприязненных отношений к истцу, являются необоснованными, поскольку суд апелляционной инстанции указал, что ссылка истца на неприязненные отношения с начальником, не имеет юридического значения для дела, поскольку служебная проверка была проведена без участия непосредственного начальника истца, что полностью исключает наличие субъективной оценки действий Б.С.И. со стороны членов комиссии. Доказательств наличия конфликта интересов при проведении служебного расследования не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку выражают несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции. В силу ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Положения ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Поскольку определение наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 5 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б.С.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи