Дело № 8Г-1482/2020 [88-5298/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5298/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 19 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Новожиловой И.А., Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1370/2019 (УИД 04RS0021-01-2018-005452-22) по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Пенсионному отделу ФЭО МВД по Республике Бурятия о назначении военной инвалидности, перерасчете «инвалидных» с ликвидацией документов, выплате денежных средств, удержании социального содержания

по кассационной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 апреля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (далее по тексту – [СКРЫТО] В.М.) обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия к Пенсионному отделу ФЭД МВД по Республике Бурятия (далее по тексту – ПО ФЭД МВД по Республике Бурятия) с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о назначении военной инвалидности по старости в 60 лет по статье 25 Федерального закона от 12.02.1993 г. № 4468-1 с 1 января 2012 г. с ежемесячной суммой в размере 9 230,88 рублей по 3 группе, перерасчете инвалидных с судебной ликвидацией документов в Пенсионном фонде Российской Федерации, выплате с 1 января 2012 г. - 60 лет по старости по 1 декабря 2018 г. - 750 000 рублей, удержании с ПО ФЭД МВД РБ социального содержания в Пенсионный фонд Российской Федерации с ежемесячной суммой 1 900 рублей с 1 января 2012 г. по 1 декабря 2018 г. за халатное и незаконное отношение к пенсионерам.

Определениями от 19 марта 2019 г, от 8 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Бурятия (далее по тексту – МВД по Республике Бурятия), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 июля 2019 г., исковые требования [СКРЫТО] В.М. оставлены без удовлетворения.

[СКРЫТО] В.М. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 апреля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 июля 2019 г. отменить.

МВД по Республике Бурятия в возражениях на кассационную жалобу, представленных в кассационный суд общей юрисдикции, указав на отсутствие законных оснований для назначения [СКРЫТО] В.М. пенсии по инвалидности, просит решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 апреля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 июля 2019 г. оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, [СКРЫТО] В.М. проходил службу в органах внутренних дел, был уволен ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с достижением предельного возраста.

Пенсия за выслугу лет назначена ему с 10 апреля 1997 г., при выслуге в 24 года размер пенсии установлен в размере <данные изъяты> % от денежного довольствия.

Кроме того, [СКРЫТО] В.М. является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию бессрочно.

Впервые инвалидность <данные изъяты> группы по общему заболеванию установлена ему ДД.ММ.ГГГГ г.

[СКРЫТО] В.М., полагая, что ему как инвалиду <данные изъяты> группы ему должна быть установленная военная инвалидность, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», установив по итогам исследования имеющихся в материала дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, что увольнение [СКРЫТО] В.М. произведено по достижении им предельного возраста нахождения на службе, а не в связи с признанием его не годным либо ограниченно годным к службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, инвалидность установлена не в период прохождения службы, а по истечении более 10 лет после увольнения, пришел к выводу об отсутствии у [СКРЫТО] В.М. права на назначение пенсии по инвалидности.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, о неверном применении норм права не свидетельствуют, были предметом судебной оценки, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных постановлениях, направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств. Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 апреля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

Е.В. Прудентова