Дело № 8Г-14798/2020 [88-14347/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14347/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 15 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Уфимцевой Н.А., Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело № (УИД №) по иску [СКРЫТО] В.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Вишня» о признании недействительным в части решения собрания садоводческого некоммерческого товарищества,

по кассационной жалобе СНТ «Вишня» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Вишня» о признании недействительным в части решения собрания садоводческого некоммерческого товарищества.

В обоснование требований указано, что является собственником земельного участка, расположенного на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Вишня» и осуществляет ведение садоводства без участия в товариществе. 22 июня 2019 г. на территории правления состоялось собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Вишня». На собрании присутствовало достаточное количество членов для его легитимности. В рамках рассмотрения вопроса № была предложена и утверждена большинством голосов членов собрания приходно-расходная смета СНТ, согласно которой членские взносы составили 760 руб. со 100 кв.м. земли; целевые взносы - 103 руб. со 100 кв.м. земли; плата для собственников, ведущих садоводство без участия в товариществе - 863 руб. со 100 кв.м. земли + 6%. Таким образом, размер платы для собственников, ведущих садоводство без участия в товариществе, превышает суммарный размер членских и целевых взносов членов СНТ на 6%, что недопустимо. Истец просит признать решение собрания членов СНТ «Вишня» недействительным в части утверждения сметы, согласно которой установлена плата для собственников земельных участков, ведущих садоводство на территории СНТ без вступления в члены товарищества в размере 863 руб.+ 6%.

Решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 17 января 2020 г. отказано в удовлетворении иска [СКРЫТО] В.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Вишня» о признании недействительным в части решения собрания садоводческого некоммерческого товарищества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 июня 2020 г. постановлено: решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 17 января 2020 г. отменить, постановить новое, которым исковые требования [СКРЫТО] В.А. к СНТ «Вишня» о признании недействительным решения собрания членов СНТ «Вишня» от 22 июня 2019 г. об установлении платы для собственников земельных участков, ведущих садоводство без вступления в члены товарищества в размере 863 руб. + 6% - удовлетворить. Признать недействительным решение собрания членов СНТ «Вишня» от 22 июня 2019 г. в части установления платы для собственников земельных участков, ведущих садоводство без вступления в члены товарищества в размере 863 руб. + 6%.

В кассационной жалобе представитель СНТ «Вишня» Тонких Е.Л. просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на неправильное толкование закона, неприменение закона, подлежащего применению, нарушение норм процессуального права.

В суде кассационной инстанции представитель СНТ «Вишня» Шеньшин Ю.Н., действующий на основании ордера и председатель СНТ «Вишня» Тонких Е.Л., действующая на основании протокола собрания, поддержали доводы жалобы.

Представитель [СКРЫТО] В.А. – Юндина В.С., действующая на основании доверенности, просила судебное постановление оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции не согласился с мнением суда первой инстанции, принял по делу новое решение, в соответствии с которым пришел к выводу, что решение общего собрания членов СНТ «Вишня» от 22 июня 2019 г. в части установления платы для собственников земельных участков, ведущих садоводство без вступления в члены товарищества в размере 863 руб. + 6% является недействительным, поскольку общим собранием членов НСТ «Вишня» при вынесении решения об утверждении приходно-расходной сметы НСТ «Вишня» был установлен размер платы, для собственников, ведущих садоводство без участия в товариществе, выше чем для членов товарищества, что противоречит требования действующего законодательства и Устава товарищества, а также учитывая, что данное обстоятельство приводит к нарушениям прав истца, поскольку накладывает на истца дополнительные материальные расходы по сравнению с членами СНТ.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных при рассмотрении дела обстоятельствах и требованиям закона не противоречат.

Из материалов дела следует и судом установлено, что [СКРЫТО] В.А. с 9 июня 2014 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:20:010803:36, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, НСТ «Вишня», <адрес>, пл. 536 кв,м.

Согласно протоколу общего собрания членов НСТ «Вишня» № от 22 июня 2019 г. было принято решение об утверждении акта проверки ревизором финансово-хозяйственной деятельности НСТ «Вишня» с 1 мая 2018 г. по 31 апреля 2019 г. (вопрос повестки №). Также было принято решение об утверждении приходно-расходной сметы СНТ «Вишня» на 2019 г. и об установлении членских взносов на 2019 г. в размере 760 руб. со 100 кв. м., целевые взносы на 2019 г.- 103 руб. с 100 кв. м., платы для собственников, ведущих садоводство без участия в товариществе - 863 руб. с 100 кв. м. + 6% (вопрос повестки №).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

К исключительной компетенции общего собрания членов дачного некоммерческого объединения относится утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении, а также определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; (подп. 17, 21 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, осуществляющие ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (п. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (4).

Согласно п. 5.3.2 Устава ТСН СНТ «Вишня» размер взносов и платежей для членов товарищества и лиц, имеющих садовые участки в границах садоводства без участия в товариществе, при условии нахождения имущества товарищества в общем пользовании указанных лиц, одинаков и не зависит от порядка пользования.

Пунктом 5.3.3 Устава предусмотрено, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Из приведенных норм права следует, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Закона N 217-ФЗ).

Следовательно, взимание платы за содержание общего имущества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом должно производиться в порядке, установленном Законом N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, взимаемый с лица, не являющегося членом товарищества, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о ничтожности решения общего собрания в части установления повышенного размера взносов для собственников, ведущих садоводство без участия в товариществе.

Доводы жалобы о неприменении судом апелляционной инстанции норм налогового законодательства, являются несостоятельными. В соответствии с нормами, предусмотренными ст.ст. 9, 19 Налогового Кодекса Российской Федерации, истец в данной ситуации не является участником отношений, регулируемых законом о налогах и сборах.

Кроме того, расходы, связанные с оказанием данных услуг, при соответствии их критериям, установленным статьей 252 НК РФ, учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Ссылка ответчика на налоговые обязательства, в отношении указанных платежей, ничем не подтверждается.

Вопреки доводам жалобы, в чем заключается нарушение прав истца, указано, как в исковом заявлении, так и в апелляционной определении.

Доводы жалобы, что суд вышел за пределы заявленных требований, применив закон, на который истец не ссылался, являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями абзаца 3 статьи 148, статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является обязанностью суда.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", основанием иска являются фактические обстоятельства, поэтому указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «Вишня» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи