Дело № 8Г-14788/2020 [88-14443/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14443/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 8 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Лавник М.В.,

судей: Латушкиной С.Б., Раужина Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1596/2019 (№) по иску [СКРЫТО] К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании невыплаченной заработной платы

по кассационной жалобе [СКРЫТО] К.В. на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 10 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] К.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») о взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование иска указала, что с января 2014 года она работала в ООО «Лидер» в должности юриста, с 2017 года – в должности заместителя начальника юридического отдела. Заработная плата ей начислялась на основании условий трудового договора и Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников управляющей компании ООО «Лидер». В структуру ежемесячных начислений входили должностной оклад в соответствии со штатным расписанием, ежемесячная премия в размере 30 %, надбавка за работу в особых климатических условиях 20 % и 30 %. По мнению истца, в нарушение Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы, заключенного в декабре 2016 года, зарплата начислялась от окладов, не соответствующих установленному минимальному размеру оплаты труда, без учета тарифной сетки (6 разряда) и коэффициента 5,55.

С учетом уточнений требований просила возложить на ООО «Лидер» обязанность доначислить заработную плату в размере 1 066 735 рублей 80 копеек и взыскать задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за период с мая 2018 года по август 2019 года в размере 928 060 рублей 49 копеек.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 10 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] К.В. к ООО «Лидер» отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 мая 2020 г. решение Ингодинского районного суда г. Читы от 10 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

[СКРЫТО] К.Б. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Заявитель полагает, что на ООО «Лидер» распространяются нормы Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы, что не было учтено судами. По мнению заявителя, вывод суда о том, что на должности специалистов не распространятся действие норм Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы противоречит правовым нормам Трудового кодекса Российской Федерации, Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы, а также Методическим рекомендациям по организации оплаты труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных приказом Госстроя РФ от 31 марта 1999 г. № 81, а также устоявшейся судебной практике.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20 сентября 2016 г. [СКРЫТО] К.В. принята в ООО «Лидер» на должность юриста. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 9 января 2017 г. [СКРЫТО] К.В. переведена на должность заместителя начальника юридического отдела.

В соответствии с трудовым договором истцу установлен должностной оклад в размере 14 375 рублей в месяц с выплатой районного коэффициента – 20%, надбавки за стаж – 30 %. На момент увольнения должностной оклад истца с учетом неоднократного повышения составлял 21 886 рублей 20 копеек.

Судом установлено, что при приёме истца на работу и в период работы у ответчика тарифный разряд или же квалификационная категория истцу не присваивались.

Также судом установлено, что заработная плата за спорный период с мая 2018 года по август 2019 года истцу начислялась и выплачивалась в полном объёме, исходя из установленного должностного оклада.

Приказом № от 20 августа 2019 г. трудовые отношения с [СКРЫТО] К.В. были прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, руководствуясь положениями статей 129, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Отраслевого тарифного соглашения в жилищно – коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 – 2019 годы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате труда [СКРЫТО] К.В. с учетом 6 квалификационного уровня, рекомендуемого Отраслевым тарифным соглашением, поскольку истцу установлен должностной оклад, превышающий размер минимальной тарифной ставки рабочего первого разрядка, занимаемая ею должность относится к должностям категории специалистов и служащих и не является должностью рабочей специальности.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 129 названного кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая);

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 г. минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению N 1 к настоящему Соглашению.

В силу пункта 2.10 вышеуказанного Отраслевого тарифного соглашения оплата труда руководителей, специалистов и служащих производится на основе должностных окладов, установленных в соответствии с должностью и квалификацией работника.

Исходя из положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации видами фиксированного размера оплаты труда работника являются тарифная ставка и оклад (должностной оклад).

При этом вышеуказанное Отраслевое тарифное соглашение устанавливает следующие виды фиксированного размера оплаты труда: месячную тарифную ставку для рабочих и должностные оклады для руководителей, специалистов и служащих.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что установление должностного оклада для специалистов и служащих не ставится в зависимость от заработной платы рабочего и его минимальной тарифной ставки, в связи с чем оснований для применения к размеру оклада специалистов и служащих ставки рабочего не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что [СКРЫТО] К.В., занимающей должности, относящиеся к категории специалистов и служащих, был установлен должностной оклад, что соответствует требованиям статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, а также положениям вышеуказанного Отраслевого тарифного соглашения.

Доводы кассационной жалобы о применении к сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям положений Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции согласен, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов судов, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем на основании части 3 статьи 390 и части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Надлежит также отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Доводы кассационной жалобы о правовой позиции по другим делам не могут повлиять на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел не имеет, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 10 декабря 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] К.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: