Дело № 8Г-14787/2020 [88-14360/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14360/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 13 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Дударёк Н.Г.

судей: Уфимцевой Н.А., Благодатских Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2298-19 (УИД №) по иску [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] С.Н., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] Е.Г., [СКРЫТО] Н.И., Хайновской Т.В., [СКРЫТО] Ю.М., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Г.Б., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] О.П., [СКРЫТО] Е.Е., Козловской Н.С., [СКРЫТО] Р.В., [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Е.Р., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] Е.М., [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] А.Л., [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] Ю.Р., [СКРЫТО] Г.О., [СКРЫТО] А.А., Ница М.А., [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] Е.Н., [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Д.Б., [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Л.С. к [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] В.И. о признании решения общего собрания недействительным,

по кассационной жалобе представителя [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] В.И. – Гельм А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А.,

установила:

[СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] С.Н., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] Е.Г., [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] Ю.М., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Г.Б., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] О.Ц., [СКРЫТО] Е.Е., [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] Р.В., [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Е.Р., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] Е.М., [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] А.Л., [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] Ю.Р., [СКРЫТО] Г.О., [СКРЫТО] А.А., Ница М.А., [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] Е.Н., [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Д.Б., [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Л.С. (далее по иску [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] А.В. и других) обратились в суд с иском к [СКРЫТО].А., [СКРЫТО] В.И. о признании решения общего собрания недействительным.

В обоснование требований указано, что в период с 10 марта 2019 г. по 15 мая 2019 г. по инициативе [СКРЫТО] С. А. (собственника <адрес>) проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>. Собрание проведено в очно заочной форме. О результатах проведенного общего собрания собственников помещения истцам стало известно посредством ознакомления размещенного уведомления на дверях в подъезды многоквартирного дома. В качестве ответчиков определены председатель и инициатор проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - [СКРЫТО] С.А. и секретарь общего собрания [СКРЫТО] В.И., наделенные правом подсчета голосов и подписания протокола. Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты решения по 15 вопросам. В соответствии с уведомлением об итогах общего собрания, в общем собрании приняло участие 26 156,77 кв.м., что составляет 53,48% от общего количества голосов в многоквартирном доме. Истцы считают, что при проведении общего собрания собственников были допущены нарушения, влекущие как ничтожность решений в силу закона, так и попадающие под признание недействительным в судебном порядке. Истцы полагают, что при принятии решений на общем собрании необходимый кворум отсутствовал. С 1 апреля 2019 г. на основании приказа Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области № от 18 марта 2019 г., управление многоквартирным домом №, расположенным по <адрес>, осуществляет ООО УО «Жилком». При проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенного по <адрес>, допущены грубые нарушения проведения общего собрания, а именно проводили общее собрание сотрудники ООО УК «Стандарт». Принятие указанных решений общего собрания собственников помещений нарушают права и законные интересы истцов и иных собственников помещений, на основании того, что ООО УК «Стандарт» с 2012 г. по 1 апреля 2019 г. осуществляло управление многоквартирным домом №, расположенным по <адрес>, и оказывало услуги ненадлежащего качества, которые создают угрозу жизни и здоровью людей. Истцам также стало известно, что в период с 8 мая 2019 г. по настоящее время [СКРЫТО] С. А. находился за пределами Новосибирской области и физически не мог осуществлять подсчет голосов на общем собрании и оформление протокола по нему. Истцы не принимали участия в обжалуемом общем собрании. Права и законные интересы истцов нарушены, в том числе и увеличением расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома. На основании изложенного, истцы просили признать недействительным и отменить результаты общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, проводимого в очно-заочной форме в период с 10 марта 2019 г. по 15 мая 2019 г. по инициативе [СКРЫТО] С.А. (собственника <адрес>), по всем вопросам повестки.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 24 октября 2019 г. удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] С.Н., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] Е.Г., [СКРЫТО] Н.И., Хайновской Т.В., [СКРЫТО] Ю.М., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Г.Б., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] О.П., [СКРЫТО] Е.Е., Козловской Н.С., [СКРЫТО] Р.В., [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Е.Р., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] Е.М., [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] А.Л., [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] Ю.Р., [СКРЫТО] Г.О., [СКРЫТО] А.А., Ница М.А., [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] Е.Н., [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Д.Б., [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Л.С. к [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] В.И. о признании решения общего собрания недействительным. Признаны недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> в форме очно-заочного голосования и оформленные Протоколом №1-к 74/1-2019 от 25 мая 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 мая 2020 г. постановлено: решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 24 октября 2019 г. отменить, постановить по делу новое решение. Исковые требования [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] С.Н., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] Е.Г., [СКРЫТО] Н.И., Хайновской Т.В., [СКРЫТО] Ю.М., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Г.Б., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] -Н.М., [СКРЫТО] О.П., [СКРЫТО] Е.Е., Козловской Н.С., [СКРЫТО] Р.В., [СКРЫТО] А.С. [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Е.Р., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] Е.М., [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] Ю.В., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] А.Л., [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] Ю.Р., [СКРЫТО] Г.О., [СКРЫТО] А.А., Ница М.А., [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] Е.Н., [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Д.Б., [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Л.С. к [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] В.И. удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №-к 74/1-2019 от 25 мая 2019 г.

В кассационной жалобе представитель [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] В.И. – Гельм А.А. просит апелляционное определение отменить в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №-к 74/1-2019 от 25 мая 2019 г., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцов к [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] В.И. Указывает, что судом апелляционной инстанции не правильно оценены доказательства, сделаны необоснованные выводы, неверно истолкован закон.

[СКРЫТО] Т.В. представлены возражения на кассационную жалобу.

В суде кассационной инстанции представитель [СКРЫТО] С.А. – Гельм А.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

В связи с нарушением судом первой инстанции п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ не извещением ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 24 октября 2019 г., на основании ч.5 ст. 330 ГПК РФ судом апелляционной инстанции рассмотрено гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцы являются сособственниками жилых помещений по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно Протокола №-к 74/1-2019 от 25 мая 2019 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, были приняты решения по повестке собрания.

Собрание проведено в форме очно-заочного голосования в период с 10 марта 2019 г. по 15 мая 2019 г., инициатором является [СКРЫТО] С.А.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) предусмотрено, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно пункта 1.1. статья 44 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из содержания ст. 45 ЖК РФ ч. 3 следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно(имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Также закон в ст. 47 ч. 3 ЖК РФ предусмотрел, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

В силу ч.2 статьи 48 ЖК РФ, представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 ст.185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Пункты 3 и 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) устанавливают, что доверенность может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование(часть 4 статьи 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации(часть 5 статьи 48 ЖК РФ).

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско- правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Протокол общего собрания в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании.

Суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда основаны на том, что в соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании. Голос собственника помещения многоквартирного дома может быть учтен при голосовании при условии, что решение собственника, которым оформлена подача голоса, отвечает всем требованиям, которые предъявляет закон к таким решениям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям, имеющимся в протоколе от 25 мая 2019 г., общая площадь дома составляет 48 907,20 кв.м., участие в голосовании приняли собственники помещений общей площадью - 25 915,84 кв.м., что составляет 52,99 %.

Проверив предоставленные ответчиками в подтверждение наличия кворума письменные доказательства, суд счел необходимым исключить из подсчета голосов бюллетени не соответствующие требованиям закона, в результате чего пришел к выводу, что в голосовании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома исходя из следующего расчета: 48 907,20 кв.м. - общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме; 25 915,84 кв.м. - общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании согласно протоколу, за вычетом вышеуказанных площадей в размере: 1 853,60 кв.м. (25 915,84 — 1914, 1 = 24001,74), что составляет 49,08% от общего числа голосов всех собственников дома, т.е. кворум при принятии обжалуемых решений отсутствовал.

Установив, что кворум отсутствует, суд пришел к верному выводу о ничтожности решения общего собрания, оформленного протоколом №-к 74/1-2019 от 25 мая 2019 г.

Доводы жалобы, что суд незаконно исключил бюллетени голосовавших на основании актов приема-передачи по истечению годичного срока после ввода дома в эксплуатацию, на основании доверенностей, удостоверенных управляющей компанией, а также, на основании заявления собственника об отзыве бюллетеня, являются несостоятельными. Принимая решение, суд руководствовался требованиями ст.ст. 44 (ч.1.1), 48 (ч.2), 185, 185.1 ЖК РФ, регулирующие указанные правоотношения. При этом судом установлено, что МКД введен в эксплуатацию 31.07.2015 г., поскольку в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу собрание проведено после срока, предусмотренного ч.1.1. ст.44 ЖК РФ, у лиц, принявших от застройщика помещения по акту приема-передачи, на момент проведения собрания, такое право отсутствовало. Также, судом принято во внимание, что статьи 185, 185.1 ГК РФ не содержат положений, позволяющих удостоверять доверенности по месту жительства доверителя. Принимая во внимание, что удостоверенные управляющей компанией доверенности не соответствуют требованиям закона, голоса указанных лиц были исключены судом при подсчете голосов. Заявления от собственников об отзыве бюллетеня (0,24%), которые судом были исключены из подсчета голосов, как следует из материалов дела, были поданы до начала подсчета голосов, кроме того сами по себе, при указанных обстоятельствах, не влияют на наличие кворума.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления.

Всем представленным по делу доказательствам судом апелляционной инстанции дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] В.И. – Гельм А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи