Дело № 8Г-14785/2020 [88-14440/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-14440/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 2 октября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев материал № 42MS0014-01-2018-002487-70 (№2-451/2018) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 5 марта 2020 г. и апелляционное определение Березовского городского суда Кемеровской области от 2 июня 2020 г.,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 13 апреля 2018 г. с [СКРЫТО] В.К. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 4 февраля 2020 г. [СКРЫТО] В.К. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 13 апреля 2018 г. На указанное определение [СКРЫТО] В.К. подана частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 19 февраля 2020 г. частная жалоба [СКРЫТО] В.К. на определение мирового судьи от 4 февраля 2020 г. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 5 марта 2020 г. частная жалоба [СКРЫТО] В.К. возвращена, поскольку указания судьи, изложенные в определении от 19 февраля 2020 г., не исполнены.

Апелляционным определением Березовского городского суда Кемеровской области от 2 июня 2020 г. определение мирового судьи о возвращении частной жалобы оставлено без изменения, частная жалоба [СКРЫТО] В.К. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое постановление о предоставлении нового срока для устранения недостатков частной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами по настоящему материалу.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Как установлено статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно норме части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб (часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 9.1.11 Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Кемеровской области, утвержденной приказом начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе от 02.06.2020 № 82, работником аппарата судебного участка копия определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из приведенного правового регулирования следует, что заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его частной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении частной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.

Как следует из материалов дела, копия определения мирового судьи об оставлении частной жалобы без движения была направлена [СКРЫТО] В.К. почтовым отправлением № 65242044001583 19 февраля 2020 г., которое возвращено на судебный участок (л.д. 45).

Между тем, указанное почтовое отправление не содержит отметки об истечении срока хранения судебной корреспонденции, а согласно отчету о его отслеживании, почтовым отделением не предпринималось попыток к его доставлению получателю.

Ввиду неполучения копии определения об оставлении частной жалобы без движения [СКРЫТО] В.К. была лишена возможности выполнить указания судьи в нем содержащиеся.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 5 марта 2020 г. о возврате частной жалобы частная жалоба [СКРЫТО] В.К. на определение мирового судьи от 4 февраля 2020 г. в связи с невыполнением в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении об оставлении частной жалобы без движения, нельзя признать законными.

Необоснованный возврат заявителю мировым судьей частной жалобы сделал невозможным реализацию его процессуальных прав на обжалование принятого мировым судьей определения и привел к нарушению права [СКРЫТО] В.К. на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права не были устранены при рассмотрении частной жалобы и судом апелляционной инстанции, признавшим правомерность возвращения частной жалобы.

В связи с изложенным, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для возвращения частной жалобы [СКРЫТО] В.К. в связи с неустранением ее недостатков в установленный судьей срок, нельзя признать обоснованными, а обжалуемые судебные постановления – законными; без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, оспариваемые судебные постановления подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, а дело – направлению мировому судье для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 5 марта 2020 г. и апелляционное определение Березовского городского суда Кемеровской области от 2 июня 2020 г. отменить.

Направить дело мировому судье судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья