Дело № 8Г-14764/2020 [88-14342/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14342/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 1 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.

судей Новожиловой И.А., Прудентовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2020; № 02RS0003-01-2020-000002-45 по иску первого заместителя прокурора Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай, Отделу Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай, Федеральной службе исполнения наказаний России о понуждении обеспечить осужденных вещевым имуществом, организовать финансирование,

по кассационным жалобам Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай и Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 5 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 10 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., путем использования систем видеоконференц-связи объяснения представителей ответчиков Русаковой ФИО8, Дементьевой ФИО9, Садырова ФИО10, поддержавших доводы кассационных жалоб, действующих по доверенностям, объяснения прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционного-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В., полагавшей кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Первый заместителя прокурора Республики Алтай обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай (далее – ФКУ «ИК № 1» ОФСИН России по Республике Алтай, ответчик), Отделу Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай (далее – ОФСИН России по Республике Алтай, ответчик), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России, ответчик) о понуждении обеспечить осужденных вещевым имуществом, организовать финансирование.

В обоснование иска указал, что проверкой, проведенной прокуратурой Республики Алтай в ФКУ «ИК № 1» ОФСИН России по Республике Алтай, выявлены существенные нарушения законодательства в части материально-бытового обеспечения осужденных, отбывающих уголовное наказание в указанном учреждении. Установлено, что некомплект вещевого довольствия в ИК № 1 состоит из: головных уборов зимних, свитеров трикотажных, маек, трусов, носков хлопчатобумажных, брюк утепленных, рукавиц утепленных, ботинок комбинированных, тапочек, пантолет литьевых, полотенец. Со ссылкой на статьи 10, 82, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства юстиции России от 3 декабря 2013 г. № 126 просил обязать ФКУ «ИК № 1» ОФСИН России по Республике Алтай в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить осужденных, отбывающих наказание в учреждении вышеуказанным вещевым имуществом.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 5 марта 2020 г. исковые требования первого заместителя прокурора Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ «ИК № 1» ОФСИН России по Республике Алтай, ОФСИН России по Республике Алтай, ФСИН России о понуждении обеспечить осужденных вещевым имуществом, организовать финансирование удовлетворены. На ФКУ «ИК № 1» ОФСИН России по Республике Алтай возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить осужденных, отбывающих наказание в учреждении вещевым имуществом: головными уборами зимними, свитерами трикотажными, майками, трусами, носками хлопчатобумажными, брюками утепленными, рукавицами утепленными, ботинками комбинированными, тапочками, пантолетами литьевыми, полотенцами. На ОФСИН России по Республике Алтай, ФСИН России возложена обязанность при недостаточности у ФКУ «ИК-1» ОФСИН России по Республике Алтай денежных средств в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать финансирование для выполнения обязательств по обеспечению осужденных, отбывающих наказание в учреждении вещевым имуществом: головными уборами зимними, свитерами трикотажными, майками, трусами, носками хлопчатобумажными, брюками утепленными, рукавицами утепленными, ботинками комбинированными, тапочками, пантолетами литьевыми, полотенцами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 10 июня 2020 г. г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФКУ «ИК № 1» ОФСИН России по Республике Алтай, ОФСИН России по Республике Алтай обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобами, в которых поставили вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений прокурора, участвующего в деле, прокуратуры Республики Алтай, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела не установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе проведенной прокуратурой Республики Алтай проверки в ФКУ «ИК № 1» ОФСИН России по Республике Алтай выявлены существенные нарушения законодательства в части материально-бытового обеспечения осужденных, отбывающих уголовное наказание. Обеспеченность осужденных, содержащихся в ФКУ «ИК № 1», ОФСИН России по Республике Алтай вещевым имуществом на 27 февраля 2020 г. составила: головных уборов зимних – 50 %, свитеров трикотажных – 37,62 %, маек 80,48 %, трусов – 24,6 %, носков хлопчатобумажных - 46,83 %, брюк утепленных – 0 %, рукавиц утепленных – 17,78 %, ботинок комбинированных – 30 %, тапочек – 0 %, пантолет литьевых – 3,97 %, полотенец – 42,38 %. Причиной необеспечения осужденных необходимым вещевым имуществом явилось отсутствие достаточного количества доведенных бюджетных средств.

16 июля 2019 г. ФСИН России указал начальникам территориальных органов ФСИН России обеспечить целевое использование и своевременное заключение государственных контрактов на поставку вещевого имущества в соответствии с выделенными лимитами бюджетных обязательств по соответствующим статьям расходов.

Приложением к письму от 16 июля 2019 г. на приобретение предметов вещевого имущества УФСИН России по Республике Алтай для спецконтингента было выделено 1 957 900 рублей.

15 октября 2019 г. письмом № № ОФСИН России по Республике Алтай в УТО ФСИН России направлен отчет о потребности в вещевом имуществе для спецконтингента на 2020 год, который составил 7 884 710 рублей.

Разрешая спор, удовлетворяя иск, суд первой инстанции сослался на статьи 10, 82, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации», Приказ Министерства юстиции России от 3 декабря 2013 г. № 126 об утверждении Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение № 1), Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение № 3), Описания предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение № 4), статьи 1, 13 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пункты 1.1, 1.7, 1.9 Устава ФКУ «ИК-1» ОФСИН России по Республике Алтай, часть 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 и 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункт 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, исходил из того, что осужденные, отбывающие наказание в ФКУ ИК №1 ОФСИН России по Республике Алтай, вышеуказанным вещевым имуществом не обеспечены, чем нарушаются их права на необходимое материально-бытовое обеспечение, гарантированное действующим законодательством, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчики не отрицали недостаточность обеспечения осужденных необходимым имуществом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационных жалоб заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса. Особенности ответственности религиозной организации определяются правилами пункта 2 статьи 123.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В конкретном деле исковые требования сформулированы не в связи с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации. На ФКУ «ИК № 1» ОФСИН России по Республике Алтай возложена обязанность исполнить обязанность в натуре без указания за счет каких средств следует исполнить обязанность. Какие-либо денежные средства с других ответчиков в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации не взысканы.

Ответчики при рассмотрении настоящего дела указывали на то, что отсутствие финансирования является обстоятельством, не зависящим от исправительной колонии, которая не вправе самостоятельно решать вопрос об обеспечении осужденных вещевым имуществом, поскольку сама колония не располагает необходимыми средствами для исполнения возложенной на нее судом обязанности.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили вопрос о возложении обязанности на ФКУ «ИК № 1» ОФСИН России по Республике Алтай без исследования юридически значимых обстоятельств вины ответчиков в неисполнении положений Приказа Министерства юстиции России от 3 декабря 2013 г. № 126 об утверждении Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение № 1), Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение № 3), Описания предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение № 4).

Согласно пункту 7 положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, именно ФСИН России осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (в том числе исправительных колоний), предприятий учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, в связи с этим исправительная колония при отсутствии вины в неисполнении соответствующей обязанности не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Предметом судов первой и апелляционной инстанции не являлись обстоятельства соблюдения бюджетного процесса с целью установления вины ФКУ «ИК № 1» ОФСИН России по Республике Алтай.

При этом понуждение ФСИН России к организации финансирования вне рамок бюджетного процесса без разрешения вопроса об источнике финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, и реализацию возложенных на нее функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Возложение на ФСИН России обязанности организовать финансовое обеспечение расходов на обеспечение осужденных, отбывающих наказание в учреждении вещевым имуществом, при наличии указанных нарушений является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа.

Прокурор в возражениях ссылается на то, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Однако данное разъяснение приведено в отношении взыскания денежных средств с главного распорядителя.

Суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность организовать финансирование для выполнения обязательств, не указав, какие конкретно действия в рамках Бюджетного кодекса Российской Федерации должны быть произведены для указанной цели.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение Майминского районного суда Республики Алтай от 5 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 10 июня 2020 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Майминского районного суда Республики Алтай от 5 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 10 июня 2020 г. отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи Е.В. Прудентова

И.А. Новожилова