Дело № 8Г-14755/2020 [88-14777/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14777/2020

Номер дела в суде первой инстанции № 2-5/2020

УИД № 42RS0018-01-2019-000975-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 13 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Соловьева В.Н., Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кердоля Дмитрия Владимировича, Кердоля Михаила Владимировича, [СКРЫТО] Анастасии Сергеевны, о взыскании расходов по устранению недостатков жилого дома

по кассационной жалобе истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 03 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., объяснения представителя ответчиков Невестенко Т.Н., полагавшую жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] О.А. обратилась с иском к [СКРЫТО] С.Ю., [СКРЫТО] Е.И., действующей в своих интересов и в интересах несовершеннолетних Кердоля Д.В., Кердоля М.В., [СКРЫТО] А.С., о взыскании расходов по устранению недостатков жилого дома. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела земельный участок с расположенным на нем жилым деревянным домом по адресу: <адрес>. В период проживания в доме были выявлены неоговоренные скрытые недостатки (деформация и частичное разрушение конструкций дома, подтопление участка грунтовыми водами).

[СКРЫТО] О.А. просила взыскать с [СКРЫТО] С.Ю. и [СКРЫТО] Е.И. (действующей от себя и от имени несовершеннолетних детей) солидарно в ее пользу сумму расходов, необходимых для устранения недостатков жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, приобретенного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 750000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10700 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб., расходы, связанные с составлением заключения экспертов, в размере 54000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус Новокузнецкого нотариального округа Мокшанова Евгения Николаевна.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 03.03.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. С [СКРЫТО] О.А. в пользу [СКРЫТО] С.Ю. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 70 000 руб.

В кассационной жалобе истец просит отменить вышеуказанные постановления судов как необоснованные, принять по настоящему делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о том, что выводы судов относительно обстоятельств дела противоречат доказательствам, в нарушение положений статей 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не приняли во внимание, что выявленные недостатки жилого дома не были оговорены продавцами при его продаже в договоре купли-продажи, не могли быть обнаружены покупателем, так как носили скрытый характер, являются существенными, поскольку угрожают безопасности. Заявитель жалобы подвергает критике заключение судебной экспертизы, расценивая его как неполное, неквалифицированное и недостоверное.

В судебном заседании представитель ответчиков Невестенко Т.Н. возражала относительно доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлены следующие обстоятельства дела.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.А. купила у ответчиков земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с расположенным на нем деревянным жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, уплатив за них цену <данные изъяты> руб.

В силу положений статей 557, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Требования об устранении недостатков или о замене товара могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.(пункт 3 статьи 475 Кодекса).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из установленного обстоятельства, что состояние спорного жилого дома не угрожает безопасности, соответствует обычному износу; истец был осведомлен относительно возраста жилого дома; дом соответствует обязательным техническим требованиям, предъявляемым к домам данного типа; опасных повреждений и деформаций не имеется; несущественные трещины, поверхностное разрушение фундамента являются следствием естественного износа и отсутствия гидроизолирующего покрытия, данные дефекты могли быть обнаружены при внешнем визуальном осмотре, являются легко устранимыми; каких-либо недостатков жилого дома, связанных с подтоплением, не выявлено; расположение жилого дома в зоне повышенных грунтовых вод является общеизвестным.

Выводы судов основываются на заключении судебной экспертизы, результаты оценки заключения судебной экспертизы и мотивы, по которым суды признали его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется. Каких-либо неясностей, противоречий в заключении судебной экспертизы судами не установлено.

Доводы жалобы подразумевают несогласие истца с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 03 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 июня 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Бойко

Судьи В.Н.Соловьев

А.О.Нестеренко