Дело № 8Г-1429/2020 [88-3630/2020], кассация

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Кассационное производство № 88-3630/2020 (8Г-1429/2020)

УИД 54RS0001-01-2018-004171-86

Дело суда первой инстанции № 2-420/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 26 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черемисина Е.В.,

судей Нестеренко А.О. и Умысковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры,

по кассационной жалобе ответчика на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 октября 2019 г.,

заслушав доклад судьи Нестеренко А.О., объяснения ответчика, поддержавшей доводы жалобы,

установила:

решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2019 г. иск удовлетворен - признан недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный дарителем ФИО1 и одаряемой ФИО2, признано право собственности ФИО1 на <адрес> в <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 октября 2019 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявлено об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Суды, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе, заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, руководствуясь п. 1 ст. 167, п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о том, что ФИО1 в момент заключения договора дарения квартиры от 6 марта 2018 г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, вследствие чего договор является недействительными.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами заключения экспертов, противоположном мнении других специалистов, как направленные на иную оценку доказательств и установление других обстоятельств дела, не являются основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, принимать дополнительные доказательства.

В силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 октября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Черемисин

Судьи А.О. Нестеренко

Н.Г. Умыскова